Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4208/2018

г. Хабаровск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1, 

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682965, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>) 

 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682931, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

 

третье лицо: ООО «Святогорский теплотехник»

 

о взыскании 999 023 руб. 99 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по поставленные ресурсы и оказанные услуги в совокупном размере 999 023 руб. 99 коп., в том числе по договору на пользование коммунальными водопроводом и канализацией от 01.01.2017 в размере 29 374 руб. 62 коп., по договору на аварийно-техническое обслуживание от 31.12.2016 в сумме 47 985 руб. 08 коп., а также за поставленную тепловую энергию в размере 921 664 руб. 29 коп.

 

Исковые требования мотивированы уклонением Учреждения от своевременного внесения установленных законом платежей за поставленные ресурсы и оказанные услуги, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Святогорский теплотехник» (далее – ООО «Святогорский теплотехник»).

 

В отзыве на иск Учреждение заявленные требования признало в полном объеме, сославшись на недостаточность финансирования. Учреждением также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве, отзыв на иск не представило.  

 

В заседание суда истец, ответчик, третье лицо, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Святогорский теплотехник» осуществляет функции ресурсоснабжающей организации в отношении объектов коммунального комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах и иных помещениях различного технологического назначения, находящихся на территории Святогорского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края.   

 

01.01.2017 между ООО «Святогорский теплотехник» (исполнитель), ООО «МРКЦ» (расчетный центр) и Учреждением (абонент) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять поставку абоненту питьевой воды в совокупном объеме 1 225,992 куб.м, и принимать в канализацию стоки в количестве 1 225,92 куб.м равным распределением по месяцам с допущением отклонений в размере 0,1% в сторону увеличения. 

 

Действие соглашения распространено на период 01.01.2017 – 31.12.2017 (пункт 15). 

В соответствии с пунктом 5 договора расчеты производятся по тарифам, утвержденным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, в следующем порядке:

водоснабжение с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 19,95 руб. за 1 куб.м (НДС 3,60 руб.), с 01.07.2017 по 31.12.201 – 21,93 руб./куб.м (НДС 3,95 руб.)

водоотведение 01.01.2017 по 30.06.2017 – 16,97 руб. за 1 куб.м (НДС 3,06 руб.), с 01.07.2017 по 31.12.201 – 18,68 руб./куб.м (НДС 3,36 руб.).

 

Пунктом 7 договора регламентировано, что абонент оплачивает счета не позднее 10 дней с момента получения счета. 

 

31.12.2016 между ООО «Святогорский теплотехник» (исполнитель), ООО «МРКЦ» (расчетный центр) и Учреждением (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по аварийно-техническому обслуживанию помещения заказчика по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>. 

 

Срок действия договора распространен на период 01.01.2017 – 31.12.2017 (пункт 4.1). 

 

В силу пункта 1.2 договора от 31.12.2016 в состав услуг включены: локализация аварийных повреждений, работы по восстановлению поврежденных инженерных систем. 

Согласно пункту 2.2 оплата производится ежемесячно – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

 

Тариф составляет 4 руб. за 1 кв.м. 

 

В марте 2017 года сторонами предприняты меры, направленные на заключение договора на пользование тепловой энергией в горячей воде. Вместе с тем соответствующий договор заключен не был. 

 

В целях оптимизации и централизации процессов расчета и сбора платежей между ООО «МРКЦ» (агент) и ООО «Святогорский теплотехник» (принципал) заключен агентский договор от 01.10.2016, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории. Агент как представитель принципала совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей.

 

Согласно пункту 2.1 агентского договора агент выполняет агентские функции и полномочия на территории: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Святогорское сельское поселение.

 

В силу пункта 3.8 агентского договора агент ведет претензионную работу и осуществляет принудительное взыскание в судебном порядке со всех групп потребителей задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. 

 

В период май-декабрь 2017 года ООО «Святогорский теплотехник» в порядке реализации достигнутых договоренностей осуществляло поставку тепловой энергии, воды, а также оказывало услуги по приему сточных вод, производило аварийно-техническое обслуживание помещения заказчика. В рамках спорного периода, по окончании процесса поставки коммунальных ресурсов и оказания сопутствующих услуг, ответчику произведено начисление установленной платы, оформлены и предъявлены к оплате соответствующие счета. 

 

Между тем, Учреждение, вопреки предписаниям гражданского законодательства, не выполнило обязанность по оплате соответствующих ресурсов и услуг. 

 

Совокупный размер задолженности, образовавшейся в спорный период, составил 999 023 руб. 99 коп., в том числе по договору на пользование коммунальными водопроводом и канализацией от 01.01.2017 в размере 29 374 руб. 62 коп., по договору на аварийно-техническое обслуживание от 31.12.2016 в сумме 47 985 руб. 08 коп., за поставленную тепловую энергию в размере 921 664 руб. 29 коп.

 

Претензией № 367 от 22.01.2018, исполненной ООО «МРКЦ», Учреждение поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику предложено исполнить обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации Обществом права обращения за судебной защитой. 

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению спорной суммы не совершено. 

 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МРКЦ» за судебной защитой. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

 

Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что таковые входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30, главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –Закон о водоснабжении), специального подзаконного акта – Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), Закона о теплоснабжении.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.

 

В силу статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

 

Пунктом 4 Правил № 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

 

Пунктом 5 Правил № 644 установлено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

 

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предписано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Совокупность представленных в материалы дела счетов, выписки о состоянии расчетов, актов сверки взаимных расчетов, счет-фактур, подтверждает факт подачи ООО «Святогорский теплотехник» в период с мая по декабрь 2017 года на объект ответчика через присоединенную сеть соответствующего объема тепловой энергии, холодной воды, а также оказания услуг водоотведения, производства аварийно-технического обслуживания помещения Учреждения.

 

Доказательств, опровергающих факт поставки ресурсов и оказания спорных услуг, в материалы дела не представлено, мотивированных доводов о несоответствии цены услуг установленным тарифам не приведено, претензий по качеству и объему ресурса не выражено. 

 

Напротив, согласно отзыву задолженность признана в полном объеме. 

 

Осведомленность лица о наличии обязанности по внесению платежей за содержание принадлежащего ему недвижимого имущества презюмируется и не может быть поставлена в зависимость от фактических действий контрагента.  

 

Как следует из материалов дела, начисленные в спорный период                      суммы платежей вносились Учреждением не в полном объеме.

 

В общей структуре начисленных в спорный период платежей, с учетом поступивших от ответчика частичных оплат, непогашенной к моменту рассмотрения спора остается сумма 999 023 руб. 99 коп., в том числе по договору на пользование коммунальными водопроводом и канализацией от 01.01.2017 в размере 29 374 руб. 62 коп., по договору на аварийно-техническое обслуживание от 31.12.2016 в сумме 47 985 руб. 08 коп., за поставленную тепловую энергию в размере 921 664 руб. 29 коп.

 

Расчет долга документально не оспорен, контррасчет не представлен. 

 

Доказательств покрытия задолженности не представлено. 

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя  расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ

 

Принимая во внимание доказанность фактического объема отпущенного ресурса, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности (с учетом частичных оплат), а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений, задолженность в сумме 999 023 руб. 99 коп., в том числе по договору на пользование коммунальными водопроводом и канализацией от 01.01.2017 в размере 29 374 руб. 62 коп., по договору на аварийно-техническое обслуживание от 31.12.2016 в сумме 47 985 руб. 08 коп., за поставленную тепловую энергию в размере 921 664 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544, 781 ГК РФ. 

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие заключенного сторонами в установленном порядке договора на пользование тепловой энергией в горячей воде, в рассматриваемом случае не может исключить удовлетворение заявленных требований. 

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» приведен правовой подход, согласно которому  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик использует объект, который в спорный период потреблял тепловую энергию через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

 

Доказательств того, что энергопринимающие установки абонента были отсоединены от сетей энергоснабжающей организации, а отпуск тепловой энергии был прекращен РСО, не имеется. 

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Вопреки доводам ответчика, нормы действующего АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, которые бы позволяли отказать во взыскании фактически понесенных инициатором разбирательства судебных издержек исключительно по мотиву особенностей правового статуса ответчика. Следовательно, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Учреждения пропорционально удовлетворенной части требований.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на пользование коммунальными водопроводом и канализацией от 01.01.2017 в размере 29 374 руб. 62 коп., по договору на аварийно-техническое обслуживание от 31.12.2016 в сумме 47 985 руб. 08 коп., за поставленную тепловую энергию в размере 921 664 руб. 29 коп., государственную пошлину в сумме 22 981 руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 С.Ю. Дацук