Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96, 

http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                      Дело №А69-3071/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии при Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (Администрация Чеди-Хольского кожууна: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.10.2018 № 67, 

при участии представителей в судебном заседании: 

от ООО «Олимпиада»: ФИО2 – адвоката по ордеру (удостоверение № 17/362 от 30.09.2013) и ФИО3 – представитель по доверенности от 21.11.2018,

от Администрации Чеди-Хольского кожууна: ФИО4, ФИО5 - представителей по доверенностям от 26.09.2018 и от 30.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (далее – ООО «Олимпиада», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Административной комиссии при Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (далее – Административная комиссия или административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 г. № 67 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Тыва (далее – КоАП РТ) в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования и пояснили, что Административной комиссией нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества без надлежащего уведомления о дате, месте и времени его составления. По мнению заявителя, Административная комиссия необоснованно не заменила административное наказание в виде штрафа на предупреждение при наличии смягчающих обстоятельств. Как полагает общества, в действиях заявителя не имеются признаки вменяемого правонарушения. По указанным основаниям ООО «Олимпиада» просит суд отменить оспариваемое постановление в полном объеме.

Административной комиссией представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представители не согласились с заявленными требованиями общества, пояснив, что во время рейда по проверке соблюдения Правил благоустройства в с. Хову-Аксы обнаружены провалы и деформация дорожного покрытия на пересечении улиц Гагарина и Комсомольская, а также деформация и неровности грунтового покрытия системы горячего и холодного водоснабжения от 

<

...> и до дома № 13 ул. Гагарина. По мнению административного органа, указанные деформация и неровности грунтового покрытия возникли в результате не восстановления благоустройства после завершения ремонтных работ системы теплоснабжения обществом, который являлся подрядчиком по контракту № 10Т от 03.07.2018 на проведение работ по замене участков тепловых сетей участок Хову-Аксы, поэтому Административная комиссия полагает, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5 КоАП РТ, подтвержден. По мнению административного органа, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, что подтверждается материалами административного дела, поэтому доводы заявителя являются необоснованными. По указанным основаниям Административная комиссия просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и признать законным и обоснованным оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и возражения сторон, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпиада» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2018, представленного обществом суду.

22.09.2018 ответственным секретарем административной комиссии ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 67/18, где указано, что 11 сентября 2018 г. в 11 час. 10 мин. в с. Хову-Аксы во время рейда по проверке соблюдения Правил благоустройства территории сельского поселения сумон Хову-Аксы обнаружены провалы и деформация тротуаров вблизи 

<

...> а также деформация и неровности грунтового покрытия системы горячего и холодного водоснабжения от 

<

...> и до дома № 13 ул. Гагарина.

Фотоматериалы с места правонарушения сфотографированы ответственным секретарем административной комиссии Кан-оол Л.С на мобильный телефон SAMSUNG GALAXY J4 «11» сентября 2018 года в 11 час. 10 мин. 

Повесткой о вызове на заседание административной комиссии Административная комиссия известила общество о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении на 09 октября 2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, актовый зал администрации Чеди-Хольского кожууна. 

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которые установлена в ч. 2 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 г. № 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях», Административной комиссией вынесено постановление от 09.10.2018 г. № 67 о назначении ООО «Олимпиада» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Олимпиада», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Хурала представителей Чеди-хольского кожууна от 14.06.2013 № 18 утверждено Положение об административной комиссии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом муниципального образования - Административной комиссией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено обществом 17.10.2018, что подтверждается подписью ФИО6 на почтовом уведомлении от 17.10.2018 № 00066, при этом жалоба на постановление от 09.10.2018 № 67 обществом направлена в Арбитражный суд Республики Тыва 26.10.2018 через отделение почтовой связи Почта России, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение срока на обжалование постановления о назначении административного штрафа, тем более, что доказательств, подтверждающих получение обществом оспариваемого постановления в другой день, административным органом также не представлено.

Тем самым, с заявлением об оспаривании постановления от 09.10.2018 № 67 общество обратилось в арбитражный суд 26.10.2018, то есть с соблюдением установленного 10-дневного срока на оспаривание, учитывая дату получения заявителем постановления об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что заявителем не пропущен 10-дневный срок обращения с настоящим заявлением в суд, в связи с чем суд не принимает во внимание довод Административной комиссии о пропуске срока на обжалование как не подтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО «Олимпиада» вменено нарушение части 2 ст. 8.5 КоАП РТ.

Частью 2 статьи 8.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 г. № 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» (далее – КоАП РТ) предусмотрена административная ответственность за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 100000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами являются данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из материалов дела следует, что членом Административной комиссии ФИО5 в отношении общества составлен протокол от 22.09.2018 № 67/18 об административном правонарушении от 22.09.2018 г., предусмотренном ч. 2 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 г. № 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях».

Протоколом об административном правонарушении от 22.09.2018 № 67/18 зафиксировано вменяемое нарушение, а именно: на пресечении улиц Гагарина и Комсомольская обнаружены провалы и деформация дорожного покрытия; деформация и неровности грунтового покрытия системы горячего и холодного водоснабжения от 

<

...> и до дома № 13 ул. Гагарина; провалы и деформация тротуаров вблизи 

<

...>.

В обоснование вменяемого обществу правонарушения административным органом представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от 22.09.2018 № 67/18; почтовое уведомление от 04.10.2018; повестка о вызове на заседание административной комиссии; протокол заседания № 29 от 09.10.2018; фотографии на 7 страницах; почтовое уведомление от 18.09.2018; предписание; контракт № 10Т от 03.07.2018 на проведение работ по замене участков тепловых сетей участок Хову-Аксы; почтовое уведомление № 00066 от 17.10.2018.

Суд, оценив и изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что Административной комиссией допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в не надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2018 директором Общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени заявителя, является ФИО7, местом нахождения общества является: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2018 № 67/18 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества или его законного представителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества (законного представителя общества) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела также не представлено.

Также получение копии протокола об административном правонарушении 09.10.2018 представителем общества ФИО8 по доверенности не может быть признано доказательством, подтверждающим надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

То есть в материалах дела отсутствуют доказательства, как уведомления ООО «Олимпиада» о дате, месте и времени составления протокола об административной ответственности, так и получения обществом извещения о составлении протокола об административной ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо (законный представитель общества), привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд, учитывая, что общество отрицает факт его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соглашается с доводом заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5 КоАП РТ.

Тем самым, материалами дела подтверждается, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества без надлежащего извещения его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте его составления свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обеспечения его законных прав и интересов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, суд оценивает это обстоятельство как нарушение, с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения ООО «Олимпиада» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, соответственно, не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2018 № 67/18 не может являться доказательством совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5 КоАП РТ, поскольку Административной комиссией нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания постановления о назначении административного наказания № 67 от 09.10.2018 незаконным и подлежащим отмене. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования полностью и признает незаконным оспариваемое постановление. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 30.10.2014 г. № 143, вынесенное Административной комиссией при Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олимпиадао» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 г. № 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в сумме 100000 руб. признать незаконным и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья:                                                                                                  Чамзы-Ооржак А.Х.