Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29511/20

30 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУП "ВНИИФТРИ" 

к ООО "СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании задолженности за оказанные в период с декабря 2019 года по январь 2020 года по договорам теплоснабжения №160-т/19 от 01.01.2020г., холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.01.2020г., водоотведения №162-ст/19 от 01.01.2020г. в сумме 837 506 руб. 79 коп., из них:

- 621 194 руб. 75 коп. – по договору теплоснабжения №160-т/19 от 01.01.2020г., 

- 83 853 руб. 26 коп. – по договору холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.01.2020г., 

- 132 458 руб. 78 коп. – по договору водоотведения №162-ст/19 от 01.01.2020г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого просил суд наравне с ранее заявленными требования также взыскать с ответчика задолженность по договорам за период с февраля по март 2020 года

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточненное исковое требование истца содержит в себе новый предмет и основание исковых требований (требование о взыскании задолженности за новый период), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку законом не предусмотрено одновременное изменение и предмета, и основания иска. 

В связи с чем, ходатайство истца отклонено с удом.

Однако истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за указанный период.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры: теплоснабжения №160-т/19 от 01.01.2020г., холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.01.2020г., водоотведения №162-ст/19 от 01.01.2020г., во исполнение условий которых истцом в период с декабря 2019 года по январь 2020 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 837 506 руб. 79 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в завленном размере 837 506 руб. 79 коп., из них:

- 621 194 руб. 75 коп. – по договору теплоснабжения №160-т/19 от 01.01.2020г., 

- 83 853 руб. 26 коп. – по договору холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.01.2020г., 

- 132 458 руб. 78 коп. – по договору водоотведения №162-ст/19 от 01.01.2020г.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. 

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров №160-т/19 от 01.01.2020г., холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.01.2020г., водоотведения №162-ст/19 от 01.01.2020г. в период с декабря 2019 года по январь 2020 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 837 506 руб. 79 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составила 837 506 руб. 79 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. 

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 750 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" задолженность в размере 837 506 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 750 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Моисеева