Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград             

«22» августа  2018г.                                                                     Дело №А12-23627/2018

Резолютивная часть решения оглашена «16» августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  комитету  финансов  Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица Управления  Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета строительства Волгоградской области (400066, 

<

...>, кабинет 247, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 799 607,10 руб.,

при участии в  заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность № 135-Д от 13.02.2018г.,

от ответчика – ФИО2 – доверенность № 33  от 30.05.2017г.,

от третьих лиц: от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО3, доверенность № 29-18-48/45 от 30.11.2016г., лица – ФИО4 – доверенность № 29-18-46156 от 16.10.2015г.,

от комитета  строительства Волгоградской области – не явился, извещен,

Дело №А12-13806/2017

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – администрация городского округа – город Волжский, истец) обратилась с  иском в  суд к  комитету  финансов Волгоградской области (далее  - Комитет финансов Волгоградской области, ответчик) о взыскании с  Волгоградской области в лице Комитета  финансов Волгоградской области за счет средств казны  Волгоградской области убытков в размере 799 607,10 руб.

Истец администрация городского округа – город Волжский, в лице представителей в  судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в  иске.

Ответчик Комитет финансов Волгоградской области, в лице представителя в  судебном заседании возражал  против удовлетворения требований, мотивируя тем, что  комитет финансов Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком  по делу, ссылаясь на требования  ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской федерации», ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Считает, что ответственность по возмещению убытком, возникших вследствие предоставления инвалидам жилых помещений, возникает у  Российской  Федерации, а  не у субъекта РФ в лице Волгоградской области.

Третье лицо  Управление  федерального казначейства по Волгоградской области,  в лице представителя, в  судебном  заседании считает, что комитет финансов Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу, взыскание убытков должно производится за  счет субъекта РФ, то есть Волгоградской области.

Третье лицо Комитет строительства Волгоградской области в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением администрации городского-округа – город Волжский Волгоградской области от 23.10.2012  № 6917 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения при администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20.06.2014  № 2-3529/2014 исковые требования прокурора город Волгограда, в интересах ФИО5 к  администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  об  обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма были удовлетворены.

Решение  Волжского городского суда  Волгоградской области от 20.06.2014  года вступило в  законную силу 04.09.2014 года (апелляционное  определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.09.2014).

Из решения суда от 20.06.2014  и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2014 усматривается, что ФИО5 является инвалидом второй группы бессрочно, что также  подтверждается  справкой МСЭ-008 № 715243 от 26.07.2001г.

Заболевание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подпадает  под действие Постановления Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 года «Об утверждении перечня  тяжелых форм  хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в  одной квартире», а  также  под действие Постановления Правительства РФ № 817 от 21.12.2004г. «Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающими ими, право на  дополнительную жилую площадь».

Суд обязал администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области предоставить  ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение на  одного человека по норме предоставления жилой  площади с  учетом права  на  дополнительную жилую площадь в  виде  благоустроенного изолированного жилого помещения в черте городского округа – город Волжский Волгоградской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Во исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20.06.2014,  постановлением администрации городского –округа – город Волжский  Волгоградской области от 25.10.2016 года № 6862 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира общей  площадью 21,0 кв.м., расположенная по адресу 

<

...>.

27.10.2016 между ФИО5  и администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области был заключен договор социального найма жилого помещения общей  площадью  21,0 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

ФИО5 жилое помещение было принято, что подтверждается актом  передачи жилого помещения от 27.10.2016.

23.05.2017 между управлением муниципального имущества  администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая  компания «АРГУС» путем  проведения  аукциона в  электронной  форме  был заключен муниципальный  контракту по оказанию услуг по оценке имущества. 

ООО  Консалтинговая компания «АРГУС», согласно условиям договора производилась оценка   объекта, расположенного по адресу 

<

...>, передаваемого  ФИО5

Стоимость услуг по оценке жилого помещения составила 3  607,10 руб., что подтверждается условиями договора  актом  выполненных работ.

Согласно отчету № 676557-03 от 06.06.2017  об оценке рыночной  стоимости жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, рыночная стоимость жилого помещения составляет 796 000  руб.

Таким образом, истец  просит взыскать с ответчика  убытки в  размере 799 607,10  руб. (796 000 руб. стоимость жилого помещения, 3  607,10 руб. стоимость проведения оценки состояния жилого помещения, передаваемого ФИО5).

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности , потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище , оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закона N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона N 184-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов , нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 55, статьи 60 и 61 Закона N 184-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 184-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях , жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была  поставлена  на  учет 23.10.2012 года в  соответствии с постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 6917 от 23.10.2012, как гражданин, нуждающиеся во внеочередном предоставлении жилого помещения при администрации городского округа – город Волжский  волгоградской области (в  соответствии с   постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня  тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в  одной квартире»).

 Таким образом,  ФИО5 была  поставлена  на  учет после 01.01.2005 года.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов , вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 N 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872 и других.

В этой связи доводы ответчика комитета финансов Волгоградской области о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков . При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков .

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки , причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения Волжского городского суда  Волгоградской области от 20.06.2014, подлежат взысканию за  счет средств  казны Волгоградской области.

Обязанность субъекта Российской Федерации – Волгоградской области в  лице комитета финансов Волгоградской области по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением. 

Согласно экспертному заключению рыночная  стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО5 по договору социального найма составляет 796 000 руб.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком в  ходе  судебного разбирательства не оспаривался  размер убытков. 

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгоградской области в  лице Комитета  финансов Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за  счет средств казны Волгоградской области в  пользу муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 799 607,10руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный суд Волгоградской области в  установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                                    С.В. Лазаренко