Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17212/2017

28 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании процентов за период с 14.03.2016 по 24.06.2016 в сумме 141 915 руб. 93 коп. за неправомерные действия по принятию обеспечительных мер,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.08.2017 № 1117,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за период с 14.03.2016 по 24.06.2016 в сумме 141 915 руб. 93 коп. за неправомерные действия по принятию обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2017 предварительное и судебное заседание назначено на 21.11.2017 в 11 часов 40 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, налоговый орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа, по ходатайству заявителя.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией представлен отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 25.02.2016 №10-15/296 (в редакции решения от 18.04.2016 №10-15/08272 о внесении изменений) о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислено и предложено уплатить налоги, пени и штрафы на общую сумму 107 503 474 руб.

Выводы налогового органа в решении от 25.02.2016 №10-15/296 мотивированы получением необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота по сделкам с контрагентами, имеющими признаки анонимных структур.

В целях обеспечения исполнения решения налоговым органом вынесено решение 25.02.2016 № 10-15/413 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества Общества на сумму 815 626 руб., о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 106 687 848 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о признании решения от 25.02.2016 №10-15/413 о принятии обеспечительных мер недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2016 по делу № А75-4874/2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 25.02.2016 №10-15/413 в части приостановления операций по счетам ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» на сумму 106 687 848 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2016 по делу № А75-4874/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 выводы судов по делу № А75-4874/2016 поддержаны, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Судами установлено, что налоговым органом был наложен запрет на отчуждение имущества, относящегося к первой группе, указанной в подпункте 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 815 626 руб., а затем, минуя установленную в этом подпункте очередность, приняты меры, указанные в пункте 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 106 687 848 руб.), в связи с чем пришли к выводу, что налоговым органом нарушена очередность применения обеспечительных мер.

Таким образом, решение суда, которым решение налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам Общества признано недействительным, вступило в законную силу.

Общество 01.11.2016 обратилось в Инспекцию с заявлением о начислении и уплате процентов за период действия неправомерного решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

16.12.2016 заявителем получен ответ Инспекции, согласно которому начисление процентов признано правомерным, произведен расчет процентов в сумме 141 915 руб. 93 коп., подлежащих уплате Обществу, указан планируемый срок выплаты указанной суммы - январь 2017 года.

Поскольку проценты фактически выплачены не были, заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика, до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Инспекция не оспаривает обоснованность заявленного требования по существу, однако ссылается на письмо Федеральной налоговой службы России от 05.09.2011 № ЗН-4-1/14403@ «О направлении разъяснений Минфина России», согласно которому пункт 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является основанием возникновения расходного обязательства, исполнение которого осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Федеральной налоговой службе на руководство и управление в сфере установленных функций на соответствующий финансовый год.

Как указывает Инспекция, основанием для доведения дополнительных лимитов является судебный акт (исполнительный лист), в котором конкретизирована обязанность Инспекции по перечислению соответствующих процентов.

В соответствии со статьёй 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Поскольку налоговый орган признал в своём отзыве установленную нормативно обязанность произвести начисление и выплатить заявителю проценты, данное обстоятельство суд признаёт установленным.

Приложенный к отзыву расчет процентов Инспекцией произведен за период с 14.03.2016 по 24.06.2016, размер процентов, подлежащих перечислению на счет заявителя составил 141 915 руб. 93 коп.

Указанный расчет, период начисления процентов заявителем не оспариваются, контрасчет не представлен, требование заявлено исходя из расчета налогового органа.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче заявления заявителем уплачена госпошлина в размере 5257 руб. по платежному поручению от 03.10.2017 № 3322.

Согласно части 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) проценты в размере 141 915 рублей 93 копейки, а так же сумму уплаченной государственной пошлины 5 257 рублей.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова