ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-120882/2024

02 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Зотеева Л.В., Горбачева О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 01.01.2025) от ответчика (должника): не явился (извещен)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12670/2025) ООО "Фабриника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025 по делу № А56-120882/2024, принятое  

по иску ООО "Компания "Ангстрем Трейдинг" к ООО "Фабриника" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг» (далее – Общество, Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабриника" (далее – Компания, Покупатель, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 225 434 руб. 60 коп. неустойки.  

Решением от 28.03.2025 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неверно рассчитан период и сумма неустойки.  

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.  

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 05.10.2022 № 051022/Р8 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить его.  

Также между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2022 (далее - Соглашение).  

Согласно пункту 2 Соглашения срок оплаты товара 40 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика.  

Пунктом 5.3 Договора установлено, что за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком осуществления платежей, а в случае отсутствия согласованного Сторонами Графика, то в соответствии с условиями Договора или приложений к нему (Дополнительное соглашение, Спецификация и т.п.) по Договору поставки, Поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.  

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар в соответствии с условиям Договора, что подтверждается товарными накладными № АТ000024657 от 10.08.2024, № АТ000025477 от 17.08.2024, № АТ000026445 от 24.08.2024, № АТ000028718 от 14.09.2024, № АТ000029461 от 20.09.2024 на общую сумму 1 639 800 руб.  

В связи с неполной оплатой поставленного товара, Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 19.11.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.  

Указанная претензия оставлена Покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела. 

При этом, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме материалы дела не содержат.  

Кроме того, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 06.11.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Под неустойкой, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Также истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 20.09.2024 по 18.03.2025 (с учетом уточнения исковых требований) в общей сумме 225 434 руб. 60 коп.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что судом неверно рассчитан период и сумма неустойки.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Так, по мнению ответчика, сумма неустойки за период с 27.11.2024 по 18.03.2024 составляет 172 457 руб. 60 коп.  

С данным доводом апелляционной жалобы нельзя согласиться, в виду следующего.  

В приложенном к апелляционной жалобе расчете размера неустойки ответчик указывает начало начисления неустойки 27.11.2024, то есть дату подачи искового заявления.  

Данное утверждение является неверным, поскольку неустойка начисляется не с момента подачи искового заявления в суд, а с момента нарушения стороной условий Договора, предусмотренных пунктом 5.3 Договора и пункта 2 Соглашения.  

Началом просрочки оплаты по Договору являются: 

- по товарной накладной № AT000024657 от 10.08.2024 - 20.09.2024; - по товарной накладной № AT000025477 от 17.08.2024 - 27.09.2024; - по товарной накладной № AT000026445 от 24.08.2024 - 04.10.2024; - по товарной накладной № АТ000028718 от 14.09.2024 - 25.10.2024; - по товарной накладной № AT000029461 от 20.09.2024 - 31.10.2024.  

Кроме того, в расчете ответчика за весь спорный период неустойки указана сумма задолженности 1 539 800 руб., то есть последним не учтены частичные погашения задолженности, произведенные при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.  

Соответственно, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки утверждению ответчика, истцом произведен верный расчет неустойки.  

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы не находит своего подтверждения в материалах дела и признается необоснованным.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025 по делу № А56-120882/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Л.В. Зотеева  

 О.В. Горбачева