АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-24979/2024

09.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664011, 

<

...> Д. 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «ОПОРА РОССИИ» (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 29.10.2024 № 038/103/24,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: до и после перерыва ФИО1, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: до перерыва ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом; после перерыва не явились;

от третьего лица: до и после перерыва не явились,

установил:

КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 29.10.2024 № 038/103/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «ОПОРА РОССИИ» (далее – ИРО «Опора России»).

Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель УФАС России по Иркутской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

ИРО «Опора России», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представило.

В судебном заседании 13.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.03.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель Комитета поддержал правовую позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Комитет зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ИРО «Опора России» (вх. № 16293/23 от 15.09.2023) на действия (бездействия) Комитета, выразившихся в непринятии мер по демонтажу незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций (без действующих разрешений и (или) договоров) на подведомственной ему территории.

В связи с поступлением данного обращения УФАС по Иркутской области проведено антимонопольное расследование.

По результатам антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области вынесено решение от 29.10.2024 № 038/103/24, согласно которому Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с бездействием, выразившемся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 29.10.2024 № 038/103/24 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Комитета в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции установлено, что целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

На основании пункта 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ИРО «Опора России» (вх. № 16293/23 от 15.09.2023) на действия (бездействия) Комитета, выразившихся в непринятии мер по демонтажу незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций (без действующих разрешений и (или) договоров) на подведомственной ему территории.

Усмотрев в названном бездействии Комитета признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции, УФАС по Иркутской области на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в адрес Комитета выдано предупреждение от 15.12.2023 № 038/81/23 о необходимости в срок до 20.02.2024 прекращения бездействия, нарушающего антимонопольное законодательство.

В связи с неисполнением Комитетом в установленный срок предупреждения от 15.12.2023 № 038/81/23 УФАС по Иркутской области вынесено решение от 29.10.2024 № 038/103/24, согласно которому Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с бездействием, выразившемся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Оспаривая решение антимонопольного органа от 29.10.2024 № 038/103/24, Комитет в ходе судебного разбирательства указал, что УФАС по Иркутской области не обоснованно отказал Комитету в продлении срока исполнения предупреждения от 15.12.2023 № 038/81/23, при наличии весомых причин, таких как большой объем конструкций, подлежащих демонтажу (414 шт.), необходимость соблюдения процедуры демонтажа, которая обязывает Комитет соблюсти порядок уведомления фактических владельцев рекламных конструкций, а также финансирование работ по демонтажу, которое осуществляется посредствам заключения муниципального контракта. По мнению заявителя, учитывая большой объем рекламных конструкций, а также короткий срок, установленный в предупреждении, предупреждение УФАС по Иркутской области было фактически неисполнимым, что влечет незаконность решения антимонопольного.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом установлено следующее.

Так в ходе антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) на территории города Иркутска размещено большое количество рекламных конструкций, а именно:

- на территории Правобережного и Октябрьского округов 237 конструкций,

- на территории Свердловского округа 154 конструкции,

- на территории Ленинского округа 40 конструкций.

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 (в редакции от 31.03.2023) утверждены Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска (далее - Правила, Правила размещения РК). 

Согласно пункту 21 Правил размещения РК установка рекламных конструкций в городе Иркутске допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - разрешение), выданного в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", утвержденном постановлением администрации города Иркутска от 26.12.2011 № 031-06-3007/11.

Согласно части 10 статьи19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Части 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе предусматривают действия органов местного самоуправления в случае выявления рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также действия органа местного самоуправления, если владелец рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без действующего разрешения, не выполнит предписание органа местного самоуправления.

Таким образом, при отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, такая рекламная конструкция должна быть демонтирована, в том числе в порядке, предусмотренном частями 10, 21, 21.1- 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.

Подпунктами 8, 9, 10 пункта 78 Правил размещения РК установлено, что в рамках своих полномочий комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска:

- выявляет рекламные конструкции, используемые по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

- при выявлении нарушений требований действующего законодательства, настоящих Правил выдает соответствующие предписания об устранении нарушений или демонтаже рекламных конструкций;

- осуществляет демонтаж рекламных конструкций, размещенных в нарушение настоящих Правил и действующего законодательства.

На основании изложенного, выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Осуществление деятельности без разрешения, выданного в соответствии с действующим законодательством, не может не влиять на общие условия обращения товара на рынке размещения наружной рекламы в границах территории города Иркутска, поскольку такие хозяйствующие субъекты, осуществляя деятельность в нарушение действующего законодательства, не обременены обязанностью по внесению платежей по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, уплаты налогов и т.п.

Таким образом, бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, фактически приводит к функционированию рынка наружной рекламы на территории г. Иркутска с нарушением антимонопольного законодательства.

Следовательно, бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, то есть содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим УФАС по Иркутской области, руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, правомерно выдал Комитету предупреждение от 15.12.2023 № 038/81/23 о необходимости прекращения указанного бездействия путем принятия исчерпывающих мер, направленных на осуществление демонтажа рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых на территории города Иркутска без разрешения срок действия которого не истек, либо осуществления передачи прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Иркутска, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в отношении 414 рекламных конструкций, согласно приложению к настоящему предупреждению, в срок до 20.02.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

На основании ходатайства Комитета (вх. № 2675/24 от 20.02.2024) срок исполнения предупреждения от 15.12.2023 № 038/81/23 продлен до 08.05.2024.

В адрес УФАС по Иркутской области поступило ходатайство Комитета (вх. № 7803/24 от 13.05.2024) о продлении срока исполнения предупреждения от 15.12.2023 № 038/81/23 и дополнение к нему (вх. № 8492-ЭП/24 от 23.05.2024), которое по результатам рассмотрения признано антимонопольным органом не мотивированным, в связи с чем Комитету отказано в продлении срока исполнения предупреждения.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения антимонопольный орган оценивает такое ходатайство с точки зрения его разумности, добросовестности, а также на предмет злоупотребления правом со стороны субъекта, подавшего ходатайство.

Так установлено, что ходатайство Комитета содержит информацию о фактически проделанной работе в рамках исполнения предупреждения, а также описание особенностей процесса демонтажа рекламных конструкций. Вместе с тем, ходатайство не содержит указания на основания полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено ввиду наличия объективных причин, не содержит доказательств, указывающих на наличие таких причин.

В связи с этим, суд полагает, что ходатайство Комитета (вх. № 7803/24 от 13.05.2024) и дополнение к нему (вх. № 8492-ЭП/24 от 23.05.2024) обоснованно признано антимонопольным органом не мотивированным, в связи с чем Комитету правомерно отказано в продлении срока исполнения предупреждения.

На основании изложенного судом установлено, что предупреждение от 15.12.2023 № 038/81/23 Комитетом в установленный срок не исполнено.

Наличие данного обстоятельства послужило поводом к возбуждению приказом от 24.05.2024 № 038/127/24 дела № 038/01/15-1153/2024 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела № 038/01/15-1153/2024 о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Постановлением администрации г. Иркутска от 01.09.2022 № 031-06-633/222 в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Иркутска (далее - Схема), утвержденную постановлением администрации города Иркутска от 01.10.2014 № 031-06-1131/14, внесены изменения, Схема изложена в редакции согласно приложению к постановлению администрации г. Иркутска от 01.09.2022 № 031-06-633/22.

Схема размещения рекламных конструкций до внесения изменений постановлением № 031-06-633/22 от 01.09.2022 включала 1282 рекламные конструкции (в редакции постановления администрации г. Иркутска от 21.04.2015 № 031-06-365/5). Схема с изменениями от 01.09.2022 включает 459 рекламных конструкций.

Сроки разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных по результатам проведения в 2012, 2013, 2017 годах торгов, истекли в 2017, 2018 году, на 51 рекламную конструкцию в 2022 году. Однако с 2017 года торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций уполномоченными органами не проводились.

Вместе с тем, значительная часть рекламных конструкций, которые были включены в схему до внесения изменений 01.09.2022 и сроки разрешений на установку и эксплуатацию которых истекли в 2017, 2018 годах продолжали эксплуатироваться без соответствующих разрешений.

Таким образом, бездействие Комитета привело к незаконному функционированию рынка наружной рекламы на территории города Иркутска на протяжении длительного времени.

На основании изложенного, учитывая совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что УФАС по Иркутской области обоснованно пришел к выводу о необходимости квалифицировать бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Комитета, в связи с чем не находит оснований для признания его незаконным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                               С.И. Гущина