/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6689/2018-АКу

г. Пермь

20 июня 2018 года

Дело № А71-877/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 

судьей Валиевой З.Ш.,

по делу № А71-877/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (ОГРН 1151840004238, ИНН 1840038731)

к Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска (ОГРН 1061840037599, ИНН 1833039798)

об оспаривании постановления, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (далее - ООО «ГК «Единая УК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) от 21.12.2017 № 1551-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что  оспариваемое постановление основано на недопустимых доказательствах (акте осмотра, протоколе о привлечении к административной ответственности, фотографиях); акты осмотра составлены в отсутствие законного представителя общества; указывает, что объективная и субъективная стороны вменяемого правонарушения не находят фактического подтверждения и опровергаются представленными документами; кроме того, представитель общества о проведении проверки не уведомлялся и при проверке не присутствовал.  Общество полагает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей носит неоправданно карательный характер, несоразмерно тяжести административного правонарушения и степени вины заявителя.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017 и 20.11.2017 членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной между жилыми домами № 126, № 128 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, выявлено несоблюдение требований по обеспечению в чистоте контейнерной площадки, мусор разбросан по контейнерной площадке и на прилегающей территории, строительный мусор складируется за пределами контейнерной площадки. Данные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 14.11.2017 и 20.11.2017, с приложением фотоснимков, схем места осмотра территории (л.д. 22-27).

По факту нарушения ООО «ГК «Единая УК» 06.12.2017 получено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 28-29).

15.12.2017 уполномоченным должностным лицом административной комиссии, в присутствии представителя ООО «ГК «Единая УК» Поляковой А.К. по доверенности от 11.01.2016, составлен протокол № 18ИР1701409 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ) (л.д. 20-21).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

21.12.2017 постановлением Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска № 1551-2017 ООО «ГК «Единая УК» привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 14-16).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Суд первой инстанции при рассмотрении дела в удовлетворении требований отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 11.4 Закона № 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства № 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Правил благоустройства № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица в соответствии и в пределах, установленных Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора.

Согласно п. 10.2.1.1 Правил благоустройства № 308 сбор отходов в жилых и административных строений, зданий, объектах социальной сферы, торгово-остановочных комплексах, нестационарных торговых объектах, производится в урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

Пунктом 10.2.1.2 Правил благоустройства № 308 установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением.

В соответствии с п. 10.2.1.5 Правил благоустройства № 308 все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, в том числе обязаны обеспечить чистоту на площадке по сбору отходов, контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 Правил благоустройства № 308.

Согласно п. 10.2.1.14 Правил благоустройства № 308 ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.

       Материалами дела подтверждается, что многоквартирные дома №№ 124, 126, 128 по Воткинское шоссе г. Ижевска находятся под управлением ООО «ГК «Единая УК», которое является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанных жилых домов, и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

Факт нарушения, выразившегося в необеспечении чистоты контейнерной площадки для сбора мусора и отходов, расположенной между жилыми домами № 126, № 128 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 14.11.2017 и 20.11.2017 с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 и документально обществом не опровергнут.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах осмотра территории (объекта).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.4 Закона УР № 57-РЗ, в действиях заявителя доказано.

        Довод общества о том, что акты осмотра являются недопустимыми доказательствами, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился.

        В рассматриваемом случае на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

        В связи с чем, доводы заявителя о том, что общество о времени и месте проведения проверки не уведомлялось, представитель общества при проведении проверки не присутствовал, отклоняются.

        Кроме того, статьей 27.8 КоАП РФ регламентирован порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как меры обеспечения производства по административному делу. По своему содержанию акты осмотра являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

Доводы апеллянта о том, что представленные административным органом фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами совершения обществом вмененного правонарушения, также отклоняются апелляционным судом. Представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в актах осмотра территории (объекта), протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра. Фотоматериалы являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), на них имеется ссылка в актах. Кроме того, на имеющихся в материалах дела фотоснимках имеются подписи должностного лица, проводившего проверку, дата и время съемки, адрес проведения съемки. Соответствующие данные о времени совершения правонарушения отражены и в протоколе, и в постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Довод заявителя о несоответствии наказания тяжести совершенного правонарушения отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд согласен с выводами административной комиссии о тяжести нарушения и соответствующим ему размером наказания и не усматривает оснований для переоценки обстоятельств дела. Назначенное административным органом наказание в размере 15 000 рублей соответствует размеру санкции, предусмотренной ст. 11.4 Закона УР № 57-РЗ. Санкция применена в пределах, установленных законодательством, с учетом степени общественной опасности правонарушения. Оснований для замены штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции не усматривает, общество не впервые привлекается к административной ответственности, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.  

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

        Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Поскольку материалы дела содержат доказательства получения ООО «ГК «Единая УК» 11.01.2018 постановления административной комиссии, следовательно последним днем подачи заявления является 25.01.2018. Однако заявление об отмене постановления направлено заявителем в суд лишь 29.01.2018, уважительности причин не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока в порядке ст. 208 АПК РФ правомерно отказано судом первой инстанции.

       Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

       Судья

 

     Л.Ю. Щеклеина