СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6875/2022(1,2)-АК

Дело № А60-68163/2021

24 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика – ООО «СтройТайм» и третьего лица – ФИО2 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 апреля 2022 года

по делу № А60-68163/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту, 

третьи лица: ФИО3, ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТайм» задолженности по договору поставки № 00647-20Е от 01.06.2020 в сумме 1 500 000 руб. и процентов по коммерческому кредиту в сумме 509 096 руб. 87 коп. за период с 31.08.2021 по 20.12.2021 с последующим продолжением начисления процентов начиная с 21.12.2021 из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день до фактической уплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из обоснованности материально-правовых требований к обществу «СтройТайм», отсутствия доказательств погашения задолженности.

Ответчик «СтройТайм» и третье лицо ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО «СтройТайм» в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения статей 138, 139 и 140 АПК РФ, указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное тем, что предпринимаются меры, направленные на заключение мирового соглашения с истцом, в подтверждение чего был представлен проект мирового соглашения, с доказательством направления проекта мирового соглашения по электронной почте истцу, настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в частности предусматривающие обязанность арбитражного суда по принятию мер для примирения сторон, а также содействию сторонам в урегулировании спора. Считает, что в случае оказания содействия принятия сторонами мирового соглашения по делу, содержание обязательств сторон, подлежащих исполнению согласно мировому соглашению, в том числе исковые требования истца, претерпели бы изменения и значительно отличались бы от содержания принятого судом первой инстанции решения по делу, поскольку учитывали бы взаимные интересы сторон. Просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение сторон по делу, согласованное сторонами к дате судебного заседания арбитражного суда. 

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права; не была извещена надлежащим образом о возбуждении дела и принятии его к рассмотрении, в связи с чем была лишена возможности принять участие в рассмотрении дела, представить свою правовую позицию по иску, а также материалы и доказательства.

До начала судебного заседания от ООО «УВМ-Сталь» поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «УВМ-Сталь» (поставщик) и ООО «СтройТайм» (покупатель) 01.06.2020 заключен договор поставки № 00647-20Е, по условиям которого поставщик обязался передать в собственностью покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия определяются, которые стороны сочтут существенными, согласовываются сторонами в спецификациях или счете на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. каждая партия поставляемого по настоящему договору товара оформляется универсально-передаточным документом, в которых отражается фактически принятое количество товара. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается поставщиком в спецификации или счете на оплату и включает в себя стоимость товара, упаковки, тары, погрузки. Общая сумма настоящего договора определяется стоимостью товара, поставленного за весь период действия договора (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при поставке товара без предварительной оплаты – товар считается представленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом – 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (статья 823 ГК РФ). Максимально допустимый предел коммерческого кредита по настоящему договору – 2 000 000 руб. 

Во исполнение условий договора поставщик в период с 16.07.2021 по 27.07.2021 поставил покупателю товар на общую сумму 2 708 933 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № КА-20559 от 16.07.2021 (на сумму 143 301 руб. ); № КА-21072 от 20.07.2021 (на сумму 12 478 руб. 50 коп.) и № КА-21994 от 27.07.2021 (на сумму 2 553 154 руб. ). Претензий по качеству и количеству не предъявлялось.

Ссылаясь на то, товар оплачен частично в размере 1 208 933 руб. 60 коп.; оплата в полном объеме не произведена, общество «УВМ-Сталь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом ответчику товара, предусмотренного договором, подтвержден надлежащими доказательствами, а именно универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве и цене. Замечаний по качеству, количеству товара ответчиком не заявлялось; товар принят в полном объеме, иного не доказано (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, в связи с поставкой товара у ответчика возникла обязанность по его оплате. 

По расчету истца задолженность по оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты, составила 1 500 000 руб. 

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 509 096 руб. 87 коп., начисленные за период с 31.08.2021 по 20.12.2021, с продолжением начисления процентов с 21.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Соглашение о плате за коммерческий кредит, исчисляемой с момента окончания срока на оплату поставленного товара, не противоречит статье 823 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится в рублях РФ на основании Счета на оплату в следующем порядке: Предварительная оплата за товар составляет 0(0) %; окончательная оплата за товар производится в течение 45 (сорок пять) дней после передачи товара покупателю.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при поставке товара без предварительной оплаты – товар считается представленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом – 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (статья 823 ГК РФ). Максимально допустимый предел коммерческого кредита по настоящему договору – 2 000 000 руб. 

Принимая во внимание, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитором не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 заявление ООО «УВМ-Сталь» было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.02.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25.02.2022 на более позднюю дату, после 25.03.2022. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области 25.02.2022 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной; судебное разбирательство по делу назначено на 07.04.2022. При этом, суд первой инстанции рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не усмотрел основания для отложения предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Между тем, к судебному заседанию, назначенному на 07.04.2022, каких-либо ходатайств не поступало; доказательств ведения сторонами переговоров на предмет заключения мирового соглашения по настоящему делу не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

По смыслу статьи 138 АПК РФ заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств согласия истца на заключение мирового соглашения, принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, ведения сторонами переговоров на предмет заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика не соответствующим материалам дела.

При этом, апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 28.12.2021 было направлено третьему лицу по адресу: 

<

...>, однако, корреспонденция была возвращена в адрес суда (л.д. 7).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции; равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения данной корреспонденции, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах третье лицо считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по делу № А60-68163/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина