АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13533/2022

г. Тюмень

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО1  (далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее - ответчик)

об обязании предоставить документы участнику,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 72 АА 2257405 от 07.04.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.08.2022,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) – участник ООО «Сервис-Центр», обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – общество, ответчик, ООО «Сервис-Центр») об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 копию информационной базы общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» «1С: Бухгалтерия» за период 2019, 2020, 2021 и прошедший период 2022 года на электронном информационном носителе (118В-носитель). 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь участником ООО «Сервис-Центр», обратился в общество с требованием о предоставлении документов, однако, документация не была представлена ответчиком.

От ответчика поступил отзыв и дополнение к нему на исковое заявление, в соответствии с которым, Общество просит в иске отказать. По мнению ответчика, обращение истца исполнено ответчиком, истец злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив их в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, истец просит обязать ООО «Сервис-Центр» в лице директора ФИО4 предоставит ФИО1 – учредителю копию информационной базы «1С бухгалтерия» за период 2019, 2020, 2021 и истекший период 2022 года в конфигурации «Зарплата и управление персоналом» в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2022, ФИО1 является участником ООО «Сервис-Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее также - Общество), Истцу принадлежит 50%  доли.

04.04.2022 истец обратился к единоличному исполнительному органу-директору ООО «Сервис-Центр» с требованием о проведении аудита. В связи с противодействием со стороны единоличного исполнительного органа-директора в проведении аудиторской проверки, запросил документы Общества.

Часть документов, не относящихся к финансовой отчетности, истцу была предоставлена. 

03.06.2022 в адрес Общества истцом было направлено заявление о предоставлении ему бухгалтерской программы «1С» на электронном носителе за периоды 2019-2020-2021 и истекший период 2022 года и был предоставлен Флеш-накопитель 118В 64ГБ. 

Письмом от 06.06.2022 (Исх. № 23/2022) истцу было отказано в предоставлении данной информации.

10.06.2022 истец повторно обратился к единоличному исполнительному органу Общества с разъяснениями неправоты его позиции и предложением в соответствии с в соответствии с пп.7.1.2. п. 7.1. ч.7 Устава ООО «Сервис-Центр» предоставить для ознакомления бухгалтерскую документацию - 1С-бухгалтерия на электронном носителе за 2019, 2020, 2021, 2022гг. в течение 3 (трех) рабочих дней.

Непредставление информации по требованию участника явилось поводом для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно ст.8 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 Закона № 14-ФЗ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) разъяснено также, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске (пункт 2 информационного письма № 144).

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как участник ООО «Сервис-Центр» вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а ООО «Сервис-Центр» по требованию ФИО1 обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Законом № 14-ФЗ и Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Судом установлено, что ФИО1, как участник общества обратился к ООО «Сервис-Центр» с требованием о предоставлении ему копий документов о деятельности общества, однако, доказательств предоставления истцу запрошенных документов в полном объеме в виде надлежащим образом заверенных копий ответчик суду не представил, доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации также не представлено.

Ответчик, возражая против иска, заявил, что 07.07.2022 г. Ответчик письмом Исх.№ 30/2022 направил Истцу оригинал отчета аудиторской проверки Общества за 2019, 2020, 2021 г.г., выполненной ООО АЦ «ИНТЭЛ-АУДИТ». Кроме отчета аудиторской проверки Истцу направлена копия договора Общества с ООО АЦ «ИНТЭЛ-АУДИТ», платежные поручения об оплате услуг аудиторов, а также оборотно-сальдовые ведомости Общества за 2019, 2020, 2021.

10.08.2022 Ответчик письмом Исх.№ 36/2022 направил Истцу инструкцию, а также логин и пароль для входа в размещенную на административном ресурсе базы копию программы Общества «1С» за 2019 г., 2020 г, 2021 г. и 1-П кварталы 2022 г., что подтверждается письмом Исх.№ 36/2022 от 10.08.2022 с отметкой о его получении представителем Истца ФИО2

01.09.2022 Ответчик направил Истцу уведомление Исх.№ 42/2022 о продлении доступа к программе «1С» Общества на административном ресурсе. Поскольку первоначальный период размещения программы на административном ресурсе был бесплатным, Общество заключило с ИП ФИО5 договор оказания информационных услуг от 31.08.2022 о продлении размещения копии базы «1С» в облаке сроком до 01.10.2022. Стоимость услуг составила 4577 рублей. В связи с чем, Ответчик предложил Истцу до окончания периода размещения программы ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью Общества самостоятельно, либо с привлечением специалистов, либо с помощью бухгалтера Ответчика. Подтверждением направления данного письма является почтовая опись и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111375103077.

12.09.2022 Ответчик направил Истцу письмо Исх.№46/2022 от 12.09.2022 и Заключение № 2/Э-22 ООО «ГОРСИ-Аудит», которое свидетельствует о предоставлении доступа к полному объему информации, позволяющему проверить финансово-хозяйственную деятельность ООО «Сервис-Центр» за период с 01.01.2019 Г.-30.06.2022.

Таким образом, поскольку возражений, отзывов, рецензий на отчет ООО АЦ «ИНТЭЛ-АУДИТ», на заключение ООО «ГОРСИ-Аудит» от Истца не поступало, поэтому Ответчик считает исполненными требования Истца до завершения судебного разбирательства в первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «Приоритет Консалтинг» (далее - Аудиторская организация) и ФИО1 - учредителем ООО «Сервис-Центр», обладающим 50% размера уставного капитала Общества (далее - Заказчик), заключен договор №96 от 27.05.2022 года (далее - договор). Согласно договору аудиторская организация приняла на себя обязательство по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сервис-Центр» за период с 01.01.2019 по 30.06.2022г. (далее - аудиторская проверка).

Согласно п.2.2.1 заключенного договора Заказчик обязуется предоставлять всю необходимую бухгалтерскую, финансовую, кадровую, управленческую, банковскую, налоговую и прочую документацию по своей финансово-хозяйственной деятельности,

Согласно письму ООО «Приоритет Консалтинг» от 29.11.2022, аудиторская организация сообщила, что предоставленный доступ в информационную базу 1С: Бухгалтерия ООО «Сервис-Центр» не содержит полной информации, необходимой для исполнения обязательств по договору. В частности, отсутствуют данные кадрового учета и расчетов по заработной плате. Согласно настройкам программы, ведение кадрового учета и расчетов по заработной плате, осуществляется во внешней программе (конфигурация 1С: Предприятие «Зарплата и управление персоналом»), о чем Аудиторская организация в письменном виде извещала Заказчика (письмо от 07.09.2022г).

До текущего момента доступ к указанной информационной базе у Аудиторской организации отсутствует.

Предоставленная 01.11.2022 информационная база 1С, записанная на компьютерном диске Mirex DVD-R ёмкостью - 4.7Gb аналогична той, которая была предоставлена для проверки.

Таким образом, аудиторская организация просит ООО «Сервис-Центр» в указанном выше письме от 29.11.2022 предоставить доступ к информационной базе 1С в конфигурации «Зарплата и управление персоналом».

Заключение ООО «ГОРСИ-Аудит» судом не принимается в качестве доказательства исполнения требований истца, поскольку не подтверждает факт представления информационной базы в конфигурации «Зарплата и управление персоналом».

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Вместе с тем,  перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец воспользовался предоставленным ему в соответствии с указанными выше нормами правом, предъявив к ответчику обоснованное требование.

Ответчик объективную невозможность исполнения запрашиваемого действия обоснованными, достаточными и убедительными доказательствами, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ, не подтвердил.

Доводы ответчика о том, что участник общества злоупотребляет правами, не принимаются судом.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств того, что участник общества ФИО1 испрашивает спорные документы и информацию, изложенную в них, исключительно с целью причинения вреда обществу. Обратного ответчик суду не доказал.

Отмечая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу информации может причинить вред коммерческим интересам общества (статья 65 АПК РФ), суд не установил в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, которое может повлечь отказ в предоставлении документов.

С учетом указанного, суд считает, что ФИО1 не может быть ограничен в представлении информации о деятельности общества относительно того перечня документов, который подлежит представлению ответчиком на основании настоящего судебного решения.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая объем требуемой документации и информации, испрашиваемой истцом, суд считает разумным сроком для исполнения обязанности по предоставлению копий документов и предоставления информации, десять дней с даты вступления в силу решения суда.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» предоставить ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда копию информационной базы общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» «1С: Бухгалтерия» за период 2019, 2020, 2021 и прошедший период 2022 года на электронном информационном носителе в конфигурации «Зарплата и управление персоналом».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.