АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6299/2020

г. Салехард

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304891315200011) к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Губкинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным расторжения договора № 1-М от 06.04.2012 участия в долевом строительстве и приложенными к заявлению документам,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Губкинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании истца ФИО3 о (личность удостоверена паспортом); 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 25.03.2021;

от ответчика - председатель ликвидационной комиссии ФИО5, представитель ФИО6 по доверенности № 03 от 20.01.2023, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Губкинского» о признании недействительным расторжения договора № 1-М от 06.04.2012 участия в долевом строительстве, совершенного посредством направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.03.2020.

Определением от 17.04.2023 дело № А81-6299/2020 передано на рассмотрение судье Санджиеву М.А.

Определением от 05.06.2023 судебное заседание отложено на 13.07.2023.

От представителей истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворены ходатайства представителей сторон об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 июля 2023 года до 15 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием истца и его представителя (посредством веб-конференции), представителей ответчика (посредством веб-конференции).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06 апреля 2012 года между муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства города Губкинского» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № 1-М участия в долевом строительстве (далее – договор).

В соответствии с договором, объектом долевого строительства является нежилое помещение, общей проектной площадью 206,35 кв. м., расположенное на первом этаже, в осях 3-8, А/2-Е; 9-10 этажного, многоквартирного дома № 1 с нежилыми помещениями микрорайона 9 (строительный адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 9, д. 1).

Согласно пункту 2.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц построить нежилое помещение, указанное в п. 1.1. договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такового, передать объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно разделу 3 договора, цена договора составляет 10 317 500 рублей 00 копеек.

Уплата цены договора осуществлена участником частично в размере 6 000 000 рублей 00 копеек.

Срок окончательного расчета был обусловлен датой – до 30 ноября 2014 года, в соответствии с графиком платежей согласно разделу 3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2012 № 1).

Принятые на себя обязательства по внесению оставшейся суммы в размере 4 317 500 00 копеек ФИО3 огл. не исполнил.

22 февраля 2020 года МУП «УКС г. Губкинского» в адрес ФИО3 огл. направлено уведомление (исх. № 55 от 21.02.2020) о необходимости погашения задолженности в рамках исполнения обязательств по договору в размере 4 317 500 рублей 00 копеек, с предупреждением о последствиях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в случае неисполнения ФИО3 огл. обязательств по погашению данной задолженности.

В связи с неисполнением ФИО3 огл. требования о погашении задолженности в рамках исполнения обязательств по договору, МУП «УКС г. Губкинского» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 214-ФЗ.

Истец полагает, что застройщиком при одностороннем отказе от договора № 1-М участия в долевом строительстве от 06.04.2012 не соблюден порядок, предусмотренный ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, что привело к нарушению прав ФИО3. Просит признать одностороннее расторжение ответчиком договора № 1-М участия в долевом строительстве от 06.04.2012 недействительной сделкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 названного Закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 02.10.2012 дополнительным соглашением №1 стороны внесли изменения в редакцию пункта 3.4. Договора участия в долевом строительстве №1-М, в том числе, был пересмотрен порядок внесения платежей. В соответствии с новой редакцией договора, ФИО3 после 02.10.2012 надлежало внести восемь платежей по 540 000 рублей 00 копеек в следующие сроки: 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014.

ФИО3 было произведено три платежа по договору на сумму 4 000 000 руб.00 коп. (платежное поручение № 428 от 18.04.2012), 29.05.2012 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 460 от 25.05.2012) и 03.07.2012 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 495 от 01.07.2012). Общая сумма внесенных истцом денежных средств составила 6 000 000 рублей 00 копеек, общая сумма задолженности по восьми платежам - 4 317 500 руб. 00 коп.

В нарушении дополнительного соглашения №1 от 02.10.2012 ФИО3 оглы данные платежи не были произведены.

22 февраля 2020 года МУП «УКС г. Губкинского» в адрес ФИО3 направлено уведомление (исх. № 55 от 21.02.2020) (почтовый идентификатор 62983037054690) о необходимости погашения задолженности в рамках исполнения обязательств по Договору в размере 4 317 500 00 копеек, с предупреждением о последствиях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в случае неисполнения ФИО3 оглы обязательств по погашению данной задолженности.

По истечении срока хранения почтовой корреспонденции в отделении Почты России уведомление возвращено МУП «УКС г. Губкинского», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62983037054690, а также справкой № 3.6.16.5/89 от 20.10.2022 выданной УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа Ноябрьский почтамт.

Согласно представленным доказательствам соответствующие требование и уведомление направлены ФИО3 оглы по месту его нахождения, указанному в договоре участия в долевом строительстве (629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр.2, д.56, кв.11), заказными письмами с описью вложения, однако возвращены органом почтовой связи отправителю.

В связи с неисполнением ФИО3 оглы требования о погашении задолженности в рамках исполнения обязательств по договору, МУП «УКС г. Губкинского» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 214-ФЗ, в связи с чем, 24 марта 2020 года на новый почтовый адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (письмо участника от 18.03.2020), было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 87 от 24.03.2020). Указанное уведомление направлено по почте заказным письмом с описью вложения в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ.

07 мая 2020 года в адрес МУП «УКС г. Губкинского» поступило письмо ФИО3 (вх. № 171 от 07.05.2020) о намерениях внести денежные средства по договору в размере 4 317 500 рублей 00 копеек.

05 июня 2020 года МУП «УКС г. Губкинского» в адрес ФИО3 направлен ответ (исх. № 160 от 05.06.2020) о невозможности внести денежные средства, ввиду прекращения договорных правоотношений в предусмотренном законодательством порядке, при этом ФИО3 оглы сообщено о возврате внесенных им денежных средств по Договору в размере 6 000 000  рублей 00 копеек, путем их внесения на депозитный счет нотариуса, в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 10.2. договора № 1-М участия в долевом строительстве следует, что обо всех изменениях в платежных, почтовых и других реквизитах, в том числе изменении фамилии, места жительства, замене паспорта, стороны обязаны незамедлительно (в течение трёх дней) извещать друг друга.

При этом пунктом 10.3. Договора установлено, что все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 в канцелярию МУП «УКС г. Губкинского» поступило заявление истца об отправке ему корреспонденции на новый адрес: г. Губкинский, мкр.12, дом 3, кв. 1.

Учитывая, что уведомление о необходимости погашения задолженности в рамках исполнения обязательств по договору было направлено истцу 21.02.2020, ответчик не располагал информацией о смене адреса нахождения истца.

Доказательств внесения изменения условий договора № 1-М участия в долевом строительстве в части информации об адресах и содержания пункта 10.2. Договора о порядке изменения данных сторон, при отправке уведомлений участнику долевого строительства, в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание то, что на основании части 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность направления сообщения по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником долевого строительства, или вручения участнику долевого строительства лично под расписку.

Положениями названного Федерального закона прямо предусмотрено, что уведомления направляются по адресу, указанному самим участником долевого строительства.

Доводы истца о необходимости застройщику 18.03.2020 сообщить устно, вручить лично ФИО3 оглы уведомление (исх.№55 от 21.02.2020) а также телефонного уведомления подлежат отклонению как необоснованные.

Застройщиком были соблюдены положения части 3 статьи 9 Закона №214-ФЗ и был избран один из способов уведомления, предусмотренный частью 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ - по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу.

Соответственно, истец, не известивший своевременно застройщика об изменении адреса своего нахождения, несет риски последствий такого бездействия, а спорный договор признается расторгнутым застройщиком с соблюдением порядка, установленного ГК РФ и Законом N 214-ФЗ.

Доводы истца об отсутствии в договоре условие о возможности одностороннего расторжения договора также подлежат отклонению.

Согласно пункту 10.4. Договора №1-М от 06.04.2012 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Действующим законодательство предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доводы истца о возможности применении застройщиком при нарушении оплаты только пункта 3.6. Договора отклоняются судом.

Указанный пункт устанавливает порядок увеличения общей стоимости объекта долевого строительства (стоимости одного квадратного метра квартиры) и границу сроков (10 дней) когда такое увеличение стоимости объекта применимо. По смыслу этого пункта застройщик может увеличивать стоимость квартиры, если участником долевого строительства платежи не вносились вовремя и задержка внесения платежей составляла более 10 дней. В противном случае, если толковать содержание пункта 3.6 Договора №1-М от 06.04.2012 как положение, исключающее возможность расторжения договора, то застройщик лишается возможности на реализацию своих прав, установленных законом.

Доводы истца об отсутствии оплаты в связи с договоренностью с директором застройщика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушении данной нормы, истцом не представлено документальное подтверждение заявленного довода. Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 данные доводы не подтверждаются.

Доводы истца о недобросовестности МУП «УКС г. Губкинского» как застройщика при исполнении договора №1-М от 06.04.2012 также отклоняются судом.

По общему правилу, ограничение в праве на немотивированный отказ от исполнения договора как реализации свободного волеизъявления участника гражданского оборота недопустимо. Данное право ограничивается, если противоречит основополагающим началам гражданского законодательства (статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается реализация права в установленных пределах, но недозволенным способом. Для признания действий злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из материалов дела следует, что срок сдачи объекта долевого строительства неоднократно продлевался ввиду объективных причин, в том числе в связи с внесением изменений в проектную декларацию, а также банкротства подрядчика и недостаточности у МУП «УКС» денежных средств на завершение строительства, что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9004/2019 от 04.12.2019, принятым по исковому заявлению МУП «УКС» к Администрации города Губкинского, являвшегося участником долевого строительства (21 квартира) о внесении изменений в муниципальные контракты, в части установления срока передачи квартир - до 04.07.2021.

ООО «Аксиома» (подрядчик) произвело строительно-монтажные работы с нарушением графика производства работ и отдельных требований строительных норм. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2016 по делу № А81-1950/2015 ООО «Аксиома» (подрядчик) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2016 по делу № А81-1950/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аксиома» включены требования МУП «УКС» на общую сумму 23 616 037 руб. 87 коп.

По итогам конкурсного производства (решение Арбитражного суда ЯНАО от 07.09.2022 по делу № А81-1950/2015), денежные средства в МУП «УКС» не поступили в связи с недостаточностью имущества.

По результатам экспертизы, проведённой ООО «Научно-производственное объединение «Тюменское главное архитектурно-строительное управление», было выявлено, что общее техническое состояние здания по совокупности отдельных конструктивных элементов признано аварийным. В связи с чем, в целях частичного демонтажа и усиления железобетонных монолитных конструкций, МУП «УКС» был вынужден выполнить проект усиления, в целях производства восстановительных строительно-монтажных работ.

МУП «УКС» не мог предвидеть тот факт, что по проекту объекта «жилой дом №1 с нежилыми помещениями в микрорайоне № 9 г.Губкинский» подрядные организации ООО «Промстройсервис» и ООО «Аксиома», с которыми у него были заключены договоры подряда, не выполнят свои обязательства по договорам, проведут строительно-монтажные работы с нарушениям графика производства работ и отдельных требований строительных норм и правил (СНиП, СП), что, в конечном счете, привело к остановке строительства на длительный период времени и соответственно переносу сроков передачи объектов долевого строительства.

В 2017 году ООО «Научно-производственное объединение «Тюменское главное архитектурно-строительное управление» разработало проект усиления отдельных несущих конструкций, 01.02.2018 по данному проекту было получено положительное заключение государственной экспертизы, выданное АУ ЯНАО «Управления государственной экспертизы проектной документации».

Для продолжения строительства было необходимо выполнить усиление несущих конструкций по разработанному проекту, в связи с чем, 10.01.2018 заключен контракт с ООО «СК Высота». Срок выполнения работ по контракту закончился 10.04.2018, при этом работы полностью были выполнены только 13.07.2018.

С мая по июль 2018 года МУП «УКС» проводил электронный аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по возведению теплового контура здания. Аукцион не выявил победителя из-за отсутствия участников.

В соответствии с положением о закупках 16.08.2018 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по возведению теплового контура здания с ООО «НордДорСтрой» г. Тарко-Сале.

В 31.03.2019 договор строительного подряда с ООО «НордДорСтрой» расторгнут, между сторонами договора подряда возник спор ввиду некачественно выполненных работ (дело № А81-7146/219).

02.07.2019 заключен договор строительного подряда № 33/2019 на производство строительно-монтажных работ по возведению теплового контура здания сроком до 31.10.2019, подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Б», город Новый Уренгой.

Выполняя условие договора п. 4.1.21 в декабре 2017 года истец заключил договор с проектной организацией ООО «Нордстройинвест» по корректировке проекта и сопровождению проектной документации в АУ ЯНАО «Управления государственной экспертизы проектной документации» до получения положительного заключения государственной экспертизы. Предметом корректировки проекта являлось изменение функционального назначения нежилых помещений первого этажа, для размещения территориального отдела Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Губкинский. В апреле 2018 года подрядная организация отказалась от исполнения обязательств по договору. После расторжения договора, в апреле 2018 года, было разработано новое задание на проектирование по внесению изменений в существующий проект. Задание было разработано с учетом требований Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в городе Губкинский, изложенных в письме исх. № 951-15/143 от 11.04.2018 с приложением схем планировки и экспликации помещений, плана расположения технологического оборудования, колористического решения отделки помещений, требований по инженерным коммуникациям.

14.06.2018 проведен электронный аукцион и определена подрядная организация на проведение проектных работ; 26.06.2018 заключен муниципальный контракт с победителем, ООО «ПО «ТатИнвестСтройПроект».

Условия контракта предполагали проведение проектных работ в три этапа: I - внесение изменений в проект в соответствии с заданием на проектирование (срок 60 дней со дня подписания контракта);

II     - получение положительного заключения и определения достоверности сметной стоимости АУ ЯНАО «Управления государственной экспертизы проектной документации» (срок 90 дней со дня подписания контракта);

III   - передача проектной документации и разработанной рабочей документации Исполнителю (срок 110 дней со дня подписания контракта).

01.10.2018 ООО «ПО «ТатИнвестСтройПроект» выполнило I этап проектных работ; МУП «УКС» и АУ ЯНАО «Управления государственной экспертизы проектной документации» заключили муниципальный контракт на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации. Положительное заключение государственной экспертизы № 89-1-1-3-025523 получено 24.09.2019.

18.07.2019 разрешение на строительство №89-RU89301000-51-2016 от 05.12.2016 по объекту: «Жилой дом № 1 с нежилыми помещениями в микрорайоне № 9 г. Губкинский. Корректировка» продлено до 04.04.2021 ввиду невозможности завершения строительства до 04.10.2019.

Изменения в проект вносились непосредственно в отношении объекта строительства в целом, а не конкретно в отношении нежилого помещения проектной площадью 206,35 кв.м, являющегося объектом договора №1-М от 06.04.2012, заключенным с ФИО3 оглы, что исключает выводы об изменении целевого назначения и конфигурации спорного помещения в отсутствии согласия истца.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае все действия застройщика были совершены в рамках действующего законодательства и договора №1-М от 06.04.2012 и при реализации своего права МУП «УКС», как участник гражданского оборота, не допустил отклонений от добросовестного поведения.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, суд считает необходимым пояснить следующее.

Из пояснений ответчика следует, что в период апрель-май 2020 года в рамках работы с кредиторами, в целях осуществления расчетов с ними, МУП «УКС» был осуществлен ряд мероприятий, в том числе: продажа движимого и недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «УКС». Также было принято решение о прекращении любых действующих договоров, в том числе, и договоров участия в долевом строительстве по «объекту-долгострою», расположенному в микрорайоне 9 дом №1.

Прекращение договоров участия в долевом строительстве по спорному объекту было достигнуто путем заключения соглашений о расторжении договоров долевого участия по соглашению сторон. Исключение составили два участника долевого строительства: ФИО3 и Администрация города Губкинского.

При этом Администрация города Губкинского, являясь участником долевого строительства по 21 квартире, оплатила муниципальные контракты в объеме 100% на общую сумму 82 164 000 рублей.

Целью возведения спорного объекта было строительство жилых помещений для предоставления работникам муниципальных образовательных учреждений, муниципальных учреждений здравоохранения и сотрудникам ОМВД по городу Губкинскому, а также для предоставления жилых помещений на условиях социального найма гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилищного фонда и гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и существование спорного объекта было в прямой зависимости от наличия таких квартир.

В настоящее время, строительство объекта завершается не МУП «УКС», а новым собственником в рамках адресной инвестиционной программы за счет бюджетных средств Ямало-Ненецкого автономного округа, без участия средств дольщиков.

В мае 2020 года по причине отсутствия у МУП «УКС» суммы в размере 82 164 000 рублей, подлежащей возврату Администрации города Губкинского в случае расторжения договора долевого участия по соглашению сторон, и учитывая, что другие источники финансирования для завершения строительства спорного объекта у застройщика отсутствуют, МУП «УКС» и Администрация города Губкинского заключили договор об отступном от 29.05.2020, которым прекратили обязательства МУП «УКС» перед Администрацией города Губкинского путем передачи объекта незавершенного строительством в собственность Администрации города.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев