АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111101/23-25-784

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2023 Полный текст решения изготовлен 26.09.2023 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном дело  

по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ,  БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002,  ИНН: 

<

***>)  

к ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД,  ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ООО «СТРОЙКОМ»  

о взыскании процентов за период с 14.01.2021 по 04.03.2022 в размере 789 894,04 руб.,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.09.2020,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО  «СОВКОМБАНК» о взыскании 789 894, 04 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.01.2021 по 04.03.2022 за просрочку выплаты по  Банковской гарантии от 25.12.2019 № БГЛ-0001-18-019К-5.  

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156  АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.  Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.  Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

12.10.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены  сведения об изменении наименования ПАО «ФСК ЕЭС» на публичное акционерное  общество «Федеральная сетевая компания - Россети», сокращенное наименование -  ПАО «Россети» (ИНН 

<

***>) (Истец, Бенефициар,).  

С 14 февраля 2022 года ПАО «ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило  деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ПАО КБ  «Восточный по всем его правам и обязательствам» стало ПАО «Совкомбанк», ОГРН  

<

***> (далее - Гарант, Ответчик).  

Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (после  реорганизации - ПАО «СОВКОМБАНК», Ответчик, Банк, Гарант) выдана Банковская  от 25.12.2019 № БГЛ-0001-18-019К-5, обеспечивающая надлежащее исполнение  Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (Принципал) перед ПАО  «ФСК ЕЭС» (Истец, Бенефициар) обязательств по договору поручительства от  12.09.2019 № 1 (далее - Договор поручительства), заключенному в обеспечение  обязательств по договору подряда от 26.12.2016 № 448799 на выполнение  дополнительного объема работ по титулу: «Комплексная реконструкция и техническое  перевооружение ПС № 20 Чесменская СПб» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -  МЭС Северо-Запада (далее - Договор подряда), заключенному с ООО «Петроком»  (далее - Подрядчик). Срок действия Банковской гарантии - по 24.12.2020  включительно.  

Согласно условиям Банковской гарантии, Гарант принял на себя безотзывное  обязательство уплатить Бенефициару, по его первому письменному требованию,  денежную сумму в размере 10 884 807 руб. по получении письменного требования  Бенефициара, указывающего, что Принципал не исполнил и/или исполнил  ненадлежащим образом любые свои обязательства перед Бенефициаром по Договору  поручительства.  

В нарушение исполнения обязательств по договору подряда от 26.12.2016   № 448799 Подрядчик не устранил выявленные замечания, нарушения, дефекты.  

Принципал в свою очередь также не исполнил данные обязательств в рамках  Договора поручительства.  

Согласно п. 2.6.1 Договора поручительства от 12.09.2019 № 1, поручитель обязан  обеспечить замену предоставленной банковской гарантии/предоставление изменений к  ней в срок не позднее, чем за 60 дней до окончания ее срока действия. Новая  банковская гарантия не предоставлена.  

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору  поручительства Бенефициар, руководствуясь ст.ст. 368, 374 ГК РФ, направил в адрес  Гаранта Требование от 21.12.2020 № Ц0/ЖА/988 по банковской гарантии о выплате 10  884 807 руб. (направлено Гаранту 23.12.2020, что подтверждается почтовой квитанцией  и информацией с сайта Почты России об отправке и получено последним 29.12.2020  согласно данным официального ресурса по отслеживанию корреспонденции Почты  России (https://www.pochta.rU/tracking#11763054021488) по идентификатору  11763054021488).  

Банковская гарантия действовала по 24.12.2020 включительно. По условиям  гарантии письменное требование платежа должно быть направлено Гаранту до 24 часов  00 минут 24.12.2020. Направление требования по банковской гарантии подтверждается  описью вложения в ценное письмо с отметкой ОПС от 23.12.2020.  

Согласно перечню документов, предусмотренных Банковской гарантией,  Бенефициар полностью исполнил условия банковской гарантии, представив  исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность своих  требований, для осуществления Гарантом платежа по указанным реквизитам в  Требовании.  

В Требовании Бенефициар указал, что Принципал не исполнил свои  обязательства по Договору на дату подписания настоящего требования, в том числе:  

- не устранил за свой счет дефекты и несоответствия в рамках гарантийных  обязательств, предусмотренных Договором подряда;  

- не предоставил новую (переоформленную на новый срок) банковскую  гарантию в соответствии с условиями Договора поручительства.  

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 22.04.2021   № Ц7/1/372 с требованием от Гаранта исполнения обязательства по Банковской  гарантии путем безналичного перечисления денежных средств на сумму 10 884 807  руб., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 87 600, 34 руб. в разумный срок с момента получения претензии, что  подтверждается почтовой квитанцией и информацией с сайта Почты России об  отправке и получена последним 07.05.2021 согласно данным официального ресурса по  отслеживанию корреспонденции Почты России  (https://www.pochta.rU/tracking#19500957039590) по идентификатору 19500957039590).  

Претензия не исполнена. 

Согласно Банковской гарантии, Гарант обязуется в течение пяти рабочих дней с  момента получения требования выплатить Бенефициару денежные средства.  

Соответственно, срок исполнения обязательства Гаранта по предъявленному  Требованию, с учетом ст. 193 ГК РФ, истек 13.01.2021.  

С учетом изложенного, а также исходя из презумпции разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10  ГК РФ Гарант должен был до 14.01.2021 оплатить сумму, заявленную в Требовании,  т.е. в течение 5 дней, согласно условиям Банковской гарантии.  

При этом банковская гарантия является односторонним обязательством Банка, в  котором он выступает должником.  

05.03.2022 Истец письмом № Ц0/ПД/229 отозвал требование об уплате денежной  суммы в размере 10 884 807 руб. (истребованной к уплате письмом от 21.12.2020   № Ц0/ЖА/988 по банковской гарантии), которое получено гарантом 15.03.2022.  

В установленные сроки Банком не исполнено обязательство по оплате суммы  Требования.  

Истец указывает, что до даты отзыва Требования законные основания для  удержания Гарантом суммы по Требованию отсутствовали.  

Поскольку ответчик не выполнил своего обязательства и допустил просрочку  выплаты денежных средств бенефициару, на основании ст.ст. 377 и 395 ГК РФ Истец  начислил 789 894, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 14.01.2021 по 04.03.2022 за просрочку выплаты по Банковской гарантии от  25.12.2019 № БГЛ-0001-18-019К-5.  

В связи с просрочкой выплаты Ответчиком в пользу Истца спорной денежной  суммы по Гарантии по Требованию в установленные сроки по Требованию, Истцом  начислены проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку платежа и заявлены исковые  требования.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как установлено судом Публичным акционерным обществом «Восточный  экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «СОВКОМБАНК», выдана  Банковская гарантия от 25.12.2019 № БГЛ-0001-18-019К-5 (далее - Гарантия),  обеспечивающая исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью  «СтройКом» (Принципал) перед ПАО «ФСК ЕЭС» (правопреемником которого  является ПАО «Россети», Истец, Бенефициар) по Договору поручительства № 1 от  12.09.2019, заключенного в обеспечение обязательств по Договору подряда № 448799  (далее - Договор) от 26.12.2016 на выполнение дополнительного объема работ по  титулу «Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПМ № 20  

Чесменская СПб» для нужд филиала Истца на сумму 10 884 807,00 руб., сроком  действия с 25.12.2019 по 24.12.2020.  

Письмом исх. № Ц0/ЖА/988 от 21.12.2020 Истец направил в Банк Требование о  выплате 10 884 807,00 руб. по Гарантии (далее - Требование).  

05.03.2022 Истец отозвал свое Требование. 

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на  себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с  условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной  денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом.  

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией  обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от  основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от  отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других  обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе  из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на  обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной  суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме  гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в  приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых  влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть  представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со  всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им  надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть  предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней  (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав  причину отказа.  

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного  пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении  требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж  по гарантии.  

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит  в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о  платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным  внешним признакам соответствуют ее условиям.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

1. Истцом направлен в Банк отзыв Требования по Гарантии (исх. № Ц0/ПД/229  от 05.03.2022, Приложение № 9 к иску), тем самым Истец отказался от выплаты по  Гарантии, подтвердив отсутствие неисполненных обязательств у Принципала.  

2. Договор исполнен в полном объёме, сторонами Договора подписан протокол  об отсутствии взаимных претензий (Письмо Принципала исх. № 15 от 10.02.2022,  Приложение № 1 к отзыву), согласно которому все работы по Договору выполнены в  полном объеме, акт ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14 № 2288 от  29.12.2018 подписан обеими сторонами, недостатки устранены в пределах  гарантийного срока, соответственно Принципал не нарушал условий Договора,  следовательно обязанности у Банка исполнять Требование не имелось.  

3. Учитывая факт добросовестного исполнения условий Договора Принципалом  и отсутствия возникновения права на получение выплаты по Гарантии, сам факт  взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с Банка по невозникшему обязательству породит  неосновательное обогащение у Истца.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой  гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06. 2019, согласно  которому отход от принципа независимости гарантии допускается только при  злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.  

Для применения норм о злоупотреблении своим правом в споре о взыскании  долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно  следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений  надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться  путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит  удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.  

В спорном случае, в действиях Истца по предъявлению настоящего иска о  выплате процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку платежа по Требованию, с учетом  

- последующего отзыва указанного Требования самим Истцом;  

- надлежащего выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по  обеспеченному спорной Гарантией обязательству;  

имеются признаки злоупотребления правом. 

Учитывая изложенное, заявленные проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат  взысканию, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 395, 368, 370, 376,  377, 378 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз