Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53428/2025

24 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 69 520 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 69 520 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.  

Определением суда от 27.06.2025 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Определением суда от 28.08.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2025 года.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

В судебное заседание представители сторон не явились, ответчик возражений, и отзыв на иск не представил.  

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 произошел залив квартиры, находящейся по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, Новое 

<

...>, принадлежащей ФИО1  

На момент залива поврежденная квартиры была застрахована в ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ по договору страхования квартиры № 007WS4700114264/2.  

В соответствии с Актом от 23.12.2024, установлено, что залив произошел с кровли.  

Потерпевшая ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии.  

По результатам рассмотрения заявления и документов о заливе, страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и выплатил потерпевшей страховое возмещение в общем размере 69 520 руб. 07 коп.  

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие протечки с кровли.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.  

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  

его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.  

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается Актом от 23.12.2024.  

Судом установлено, что причиной залива квартиры № 144 по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, Новое шоссе, д. 10 к. 1 явилась течь с кровли.  

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по нему, выплатив потерпевшему страховое возмещение размере 69 520 руб. 07 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта на сумму 69 520 руб. 07 коп.  

Несение судебных расходов в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО в пользу ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ущерб в порядке суброгации в размере 69 520 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.  

Судья А.В. Степаненко