Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-18869/2024

г. Краснодар

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2024 г. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город  Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские парковки», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 119422001425-ЭОК от 25.10.2022 на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар в размере 40 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские парковки» о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 119422001425-ЭОК от 25.10.2022 на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар в размере 40 000 руб.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 24.06.2024 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.07.2024 от истца поступила апелляционная жалоба. 

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт № 119422001425-ЭОК на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по техническому обслуживанию единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок муниципального образования город Краснодар в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1 контракта составляет 16 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок оказания услуги: с 01.01.2023 по 31.03.2023  включительно.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что для надлежащего исполнения условий контракта исполнитель обязан:

5.1.1. Оказать услугу своевременно, качественно и в строгом соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями технического задания (Приложение N 1 к настоящему контракту) и действующего законодательства Российской Федерации.

5.1.5. Гарантировать заказчику освобождение от любой ответственности и уплаты сумм по всем претензиям, требованиям, несчастным случаям, связанным с оказанием услуги. Стороны согласились, что заказчик в любом случае не несет никакой ответственности за вред и/или ущерб, причиненный действиями/бездействием исполнителя третьим лицам и персоналу исполнителя. Все затраты, возникшие в связи с претензиями по возмещению вреда и/или ущерба, несет исполнитель без права предъявления любых требований к заказчику.

5.1.6. Для ремонта оборудования заказчика использовать сертифицированные, оригинальные (идентичные заменяемым) запасные части.

5.1.7. За свой счет обеспечивать устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке оказанной услуги.

5.1.8. Обеспечить бесперебойную работу Единого технологического комплекса ПП в течение всего срока оказания услуг, в соответствии с контрактом.

5.1.9. Соблюдать правила эксплуатации Единого технологического комплекса ПП, нести ответственность за ущерб и повреждения, связанные с ненадлежащей эксплуатацией или непрофессиональным ремонтом.

Согласно пункту 1.5.1 технического задания к контракту, техническая поддержка работоспособности ПАК Единого технологического комплекса ПП.

Для обеспечения бесперебойной работы оборудования исполнитель должен обеспечивать мониторинг технического состояния парковочного оборудования (паркоматов и оборудования парковок, оборудованных системой контроля въезда/выезда), указанного в приложении № 1, при необходимости производить устранение сбоев и неисправностей в сроки, указанные в Таблице 1, а также регулярно, на плановой основе, в соответствии с регламентами проведения технического обслуживания парковочного оборудования (приложение № 2), проводить регламентные работы по техническому и сервисному обслуживанию парковочного оборудования. Мониторинг технического состояния ПАК должен осуществляться с использованием систем мониторинга, отображаемых в АИС «ГСАП Краснодар».

Приемка результатов оказанной услуги, отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляться документом о приемке, которым подписывается заказчиком, либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (п. 6.1 контракта).

Согласно п. 6.2.8 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено исполнителем.

В силу п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как указал истец, исполнителем были допущены нарушения исполнения обязательств в части фиксации неоплаты за пользование парковочным пространством, в то время, как сам пользователь произвел оплату.

Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар были вынесены 8 постановлений о привлечении к административной ответственности пользователей, которые фактически произвели оплату парковки.

Таким образом, несвоевременное поступление информации об оплатах в АИС «ГАСП Краснодар» привело к необоснованному вынесению 8 постановлений о привлечении к административной ответственности, которые уже оплачены.

Истец начислил штраф за каждый факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства в размере 5 000 руб., а всего 40 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора учреждением в адрес общества 03.03.2023 направлена претензия от 28.02.2023 № 1166 с требованием об оплате штрафа, которая оставлена без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что в январе 2023 года через форму обратной связи на адрес электронной почты общества стало поступать больше обычного обращений пользователей, связанных с вопросами о неправомерном наложении административного штрафа, при этом пользователями была осуществлена оплата за пользование платной парковкой через паркомат. Специалистами исполнителя установлено, что в результате естественного увеличения нагрузки на функционирование АИС «ГСАП Краснодар» превышен лимит функционирования подзадач в системе. 

В целях недопущения снижения производительности, АИС «ГСАП Краснодар» самостоятельно автоматически приостановила одну из нескольких десятков подзадач, в частности подзадачу, отвечающую за репликацию платежей, произведенных через паркоматы, из модуля учета оплаты в модуль поиска правонарушителей. 

В ходе осуществления мониторинга АИС «ГСАП Краснодар» не формировала каких-либо аварийных сообщений, ошибок, инцидентов, несоответствий и иной информации о ненадлежащем функционировании каких-либо функций. 

Кроме того, все основные функции АИС «ГСАП Краснодар» продолжали работать в штатном порядке, включая модуль поиска нарушителей и модуль оплаты. 

Исполнитель не имел возможности предупреждения и (или) более оперативного обнаружения приостановления функционирования подзадачи, отвечающую за репликацию платежей, произведенных через паркоматы, по причине отсутствия в АИС «ГСАП Краснодар» программного механизма предупреждения прекращения функционирования всех возможных подзадач, используемых системой. 

Таким образом, приостановления функционирования одной подзадачи, произошедшей в результате естественного увеличения нагрузки на функционирование АИС «ГСАП Краснодар» имело признаки возникновения форс-мажорной ситуации. 

Для исправления форс-мажорной ситуации общество провело внеплановую адаптацию АИС «ГСАП Краснодар» в части увеличения лимита подзадач в системе, а также в части мониторинга работы подзадачи репликации платежей из модуля учета оплаты в модуль поиска правонарушителей путем вывода соответствующего уведомления, в случае остановки ее работы. 

Вместе с тем, ссылаясь на то, что обязательства по контракту исполнены обществом в полном объеме: услуги оказаны в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены, а размер начисленного заказчиком штрафа не превышает 5% цены контракта, общество просило суд списать начисленный штраф в порядке, установленном Правилами № 783.

Как следует из представленных документов и пояснений, исполнитель самостоятельно не фиксирует неоплату за пользование платного парковочного пространства и не привлекает к административной ответственности. Исполнитель оказывает услуги по контракту, с помощью оборудования и информационных систем, в том числе АИС «ГСАП Краснодар», предоставленных заказчиком.

По условиям муниципального контракта, именно посредством функций АИС «ГСАП Краснодар» и имеющихся модулей «интеграции», «поиска нарушителей», «учета оплаты», осуществляется сопоставление данных о припаркованных автомобилях и учет оплаты парковочных сессий.

Возникновение форс-мажорных ситуаций с АИС «ГСАП Краснодар» и (или) выход из строя компонентов АИС «ГСАП Краснодар» относится к внеплановому техническому обслуживанию.

При проведении внеплановых работ исполнитель должен обеспечить решение возникших инцидентов и проблем в соответствии с SLA.

Качественным (надлежащим) оказанием услуг по техническому заданию является SLA не менее 70%.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений исполнений обязательств по муниципальному контракту в части фиксации неоплаты за пользование парковочным пространством.

Вместе с тем, доводы ответчика относительно необходимости списания начисленного штрафа в порядке, установленном Правилами № 783, суд считает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).

Учреждение факт исполнения обществом контракта в полном объеме не оспаривало. Доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту не представило.

Основанием для начисления исполнителю штрафа явилось несвоевременно выявление им технической ошибки парковочного оборудования.

Судом установлено, что контракт исполнен обществом в полном объеме в 2023 году, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем, неустойка подлежала списанию заказчиком.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2024 г. по делу № А32-26047/2023.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                 А.В. Орлова