ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20989/2023

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2023 года

15АП-18054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Югокнострой» на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 28.09.2023 по делу № А53-20989/2023 

по иску ассоциации «Первое строительное объединение» 

к ООО «Югокнострой» 

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация «Первое строительное объединение» (далее – истец) обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Югокнострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 165 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Югокнострой» в пользу ассоциации «Первое строительное объединение» взыскана задолженность в сумме 165 400 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Югокнострой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 962 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что он не имел сведений о судебном разбирательстве по делу, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном процессе и заявлять возражения по исковым требованиям. Ответчик обращает внимание суда на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также общество утверждает, что в апреле 2021 года им на адрес электронной почты info@sro-pso.ru было направлено заявление о прекращении членства в Ассоциации, что исключает обязанность уплаты ответчиком взносов истцу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Югокнострой» являлось членом Ассоциации «Первое строительное объединение» с 27.01.2020, что подтверждается Протоколом Совета Ассоциации N 1624 от 27.01.2020.

Членство Ответчика было прекращено 23.11.2022 на основании Протокола Совета Ассоциации N 2021 от 23.11.2022. Данная информация также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Истца http://sro-pso.ru/, в разделе «Реестр», а также на официальном сайте контролирующего органа, Ассоциация «Национальное объединение строителей» http://reestr.nostroy.ru, в разделе «Единый реестр членов СРО».

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» членство в саморегулируемой организации является добровольным.

Согласно п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты.

Протоколом N 16 Общего собрания членов Ассоциации «Первое строительное объединение» от 17.03.2017 принято решение увеличить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации «Первое строительное объединение» до 7 000 рублей за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае, если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, увеличить размер оплаты членских взносов Ассоциации «Первое строительное объединение» до 9 000 рублей за 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 6.2.1. Положения «О членстве» - Членские взносы вносятся членами Ассоциации ежеквартально в течение 10 рабочих дней с начала очередного квартала.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату членских взносов за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года включительно, ежемесячная сумма членских взносов составляет 9 000 рублей.

Период задолженности: с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года включительно - 19 полных месяцев, 18 тыс. * 9000 = 162 000 рублей.

В соответствии с Положением Национального объединения строителей - Ежегодный взнос в НОСТРОЙ составлял 5 000 рублей, с 01 июля 2021 года ежегодный членский взнос был установлен в размере 6 800 рублей на одного члена.

Членам Ассоциации «ПСО» данная сумма разделена на 4 квартала.

Ответчик не произвел оплату взноса в НОСТРОЙ за 3 и 4 кварталы 2022 год в размере 3400 рублей.

Итого: 162 000 (задолженность по оплате членских взносов) + 3400 (задолженность по оплате ежегодных взносов в НОСТРОЙ) = 165400 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от партнерства встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

С прекращением членства в партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Поскольку пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации, при вступлении в члены ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами ассоциации.

Протоколом N 16 Общего собрания членов Ассоциации «Первое строительное объединение» от 17.03.2017 принято решение установить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации «Первое строительное объединение» до 7 000 руб. за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае, если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, увеличить размер оплаты членских взносов Ассоциации «Первое строительное объединение» до 9 000 руб. за 1 календарный месяц.

В соответствии с Положением Национального объединения строителей - Ежегодный взнос в НОСТРОЙ составлял 5 000 рублей, с 01 июля 2021 года ежегодный членский взнос был установлен в размере 6 800 рублей на одного члена.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно учтено, что согласно разделу 6.15 и 6.16 положения о членстве в ассоциации «Первое строительное объединение», утвержденному Решением внеочередного Общего собрания членов Ассоциации «Первое строительное объединение» Протокол N 29 от «31» июля 2020 года, по членам Ассоциации, вышедшим из членов Ассоциации до 15 числа (включительно) текущего месяца, возврат членских взносов производятся за полный текущий месяц и месяцы, следующие за ним до конца квартала;

По членам Ассоциации, вышедшим из членов Ассоциации после 15 числа текущего месяца, начисления и оплата членских взносов производятся только по оставшимся до конца квартала полным месяцам.

По членам Ассоциации, вышедшим из членов Ассоциации до 1 -го числа первого месяца текущего квартала, взносы в НОСТРОЙ возвращаются за текущий и каждый последующий квартал до конца года.

По членам Ассоциации, вышедшим из членов Ассоциации с 1-го числа первого месяца текущего квартала, взносы в НОСТРОЙ возвращаются только за последующие полные кварталы до конца года.

Согласно материалам дела членство ответчика прекращено 23.11.2022, то есть после 15 числа текущего месяца и в течении четвертого квартала 2022 г.

Право истца принять решение об исключении ответчика из членов не является его обязанностью.

Сам ответчик соответствующим правом на выход из членов истца не воспользовался. Между тем, только выход из членов Ассоциации является основанием для прекращения обязанности по внесению членских взносов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Ответчик неисполнение обязанности по внесению членских взносов не оспорил, доказательств погашения задолженности, либо о наличии ее в ином размере при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о начавшемся судебном процессе, отклоняются апелляционным судом на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству от 20.06.2023 (внутрироссийский почтовый идентификатор 34498784406304) и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.08.2023 (внутрироссийский почтовый идентификатор 34498786471447) направлялись ответчику по адресу: 344065, 

<

...>. Указанный адрес является адресом регистрации общества, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). 

Названные выше почтовые отправления ответчик не получил, конверты с определениями вернулись в арбитражный суд за истечением срока хранения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном урегулировании спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка отклоняется апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о направлении обществом заявления о прекращении членства в Ассоциации подлежит отклонению, так как не подтверждается доказательствами, а именно указываемое письмо не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. 

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции, с учетом того, что основания и размер задолженности по уплате членских взносов в сумме 183700 руб. истцом документально доказаны, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой (платежное поручение № 226 от 22.10.2023) относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по делу № А53-20989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко