АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15731/2023

г. Ярославль

05 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 34 243 рублей 60 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО3 (доверенность от 03.07.2024 № 111-24, до перерыва), 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о взыскании 33 756 рублей 49 копеек убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей за июль 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – третье лицо-1), ФИО1 (далее – третье лицо-2), ФИО2 (далее – третье лицо-3), Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (далее – третье лицо-4).

Определением суда от 19.10.2023 в деле произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Секерину С.Е.

Определением суда от 27.02.2024 в деле произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Киселеву А.Г.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований и возражения на отзыв, просил взыскать с ответчика 34 243 рубля 60 копеек убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей за июль 2023 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принимается судом. Заявление об уточнении исковых требований заблаговременно до даты судебного заседания направлено ответчику, который имел возможность ознакомиться с ним и выразить позицию на уточненные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзывы по делу, в которых иск не признал, указал, что в заявленный период спорные тепловые сети не были поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества, следовательно, основания для определения эксплуатирующей организации у Департамента отсутствовали. Доказательств возникновения у истца убытков в виде нормативных потерь из-за действий (бездействия) ответчика отсутствуют. По спорным объектам были заключены договоры на поставку тепловой энергии, приложением к которым является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, была определена эксплуатирующая организация, которая и должна оплачивать потери. По мнению ответчика, поскольку нормативные потери регулируются методами тарифного регулирования, они не могут рассматриваться в качестве убытков, в связи с чем не подлежат взысканию с Департамента. Подробно доводы ответчика приведены в отзывах по делу.

Третье лицо-1 явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика, указало, что участки тепловых сетей от тепловой камеры Д-40А/2 до наружной стены жилого дома 21 по ул. Закгейма, от тепловой камеры Е-36/3 до наружной стены жилого дома 7 по ул. Рыбинская, от тепловой камеры О-5/12 до наружной стены жилого дома 36 по ул. Труфанова, от наружной стены тепловой камеры А-2/20 до наружной стены жилого дома 24 по ул. Карла Либкнехта, от наружной стены тепловой камеры Г-2/15 до наружной стены жилого дома 32, корп. 3 по ул. Ньютона, от тепловой камеры Е-24/6 до наружной стены жилого дома 26 по ул. Угличская поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества 08.12.2023, 12.12.2023. Участки тепловых сетей от тепловой камеры А-18/14 до наружной стены жилого дома 9 по ул. Кудрявцева и от тепловой камеры Б-9е до наружной стены жилого дома 8а по ул. Флотская будут поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в 2024 году, а также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третьи лица-2, -3 явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

Третье лицо-4 явку представителя не обеспечило, представило отзыв по делу, в котором  в котором указало, что владельцем тепловых сетей от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания 17а по ул. Нефтяников г. Ярославля не является, сведений об их владельце не имеет.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2024 до 09 час. 50 мин. 11.09.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

 После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение потребителей через участки тепловых сетей:

- от тепловой камеры Д-40А/2 до наружной стены жилого дома по ул. Закгейма, 21;

- транзитом по техподполью жилого дома по ул. Пионерская, 11;

- от тепловой камеры Е-36/3 до наружной стены жилого дома по ул. Рыбинская, 7; 

- от тепловой камеры О-5/12 до наружной стены жилого дома по ул. Труфанова, 36;

- от тепловой камеры Е-24/6 до наружной стены жилого дома по ул. Угличская, 26; 

- от тепловой камеры Г-19А до наружной стены жилого дома по ул. Чайковского, 19Б; 

- от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания по ул. Нефтяников, 17а;

- от наружной стены тепловой камеры А-2/20 до наружной стены жилого дома по ул. Карла Либкнехта, 24; 

- от тепловой камеры Б-27 до наружной стены жилого дома по ул. Юности, 24; 

- от тепловой камеры А-18/14 до наружной стены жилого дома по ул. Кудрявцева, 9; 

- от наружной стены тепловой камеры Г-2/15 до наружной стены жилого дома по ул.  Ньютона, 32, корп. 3;

- от тепловой камеры Б-9е до наружной стены жилого дома по ул. Флотская, 8а;

- от тепловой камеры Б-10/3а до наружной стены жилого дома по ул. Титова, 14, корп. 3.

Истец, указывая, что данные участки тепловых сетей являются бесхозяйными и не имеют эксплуатирующей организации, обратилось в Департамент с письмами, в которых уведомило последнего о выявленных бесхозяйных участках тепловых сетей и просило определить теплосетевые организации, осуществляющие содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловых сетей.

Письма истца оставлены ответчиком без ответа.

Компания, ссылаясь на бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению лица, ответственного за содержание спорных участков тепловых сетей, которое привело к возникновению убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях, обратилась в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Вопреки позиции ответчика, обязанность органа местного самоуправления по определению теплосетевой организации возникает в отношении любых участков тепловых сетей, а не только предназначенных для обеспечения населения или муниципальных объектов тепловой энергией.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйными, со стороны ответчика было допущено противоправное бездействие, а именно несвоевременное принятие решения об их передаче обслуживающей организации, что повлекло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанный участках сетей.

Обоснования отнесения спорных участков тепловых сетей к бесхозяйным приведены в письмах истца. Ответчиком данные обоснования не опровергнуты, наличие правообладателей не доказано. Согласно пояснениям третьего лица-1 часть спорных участков тепловых сетей на дату рассмотрения дела поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов либо будут поставлены в ближайшее время. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на которые указывает ответчик, могли подписываться исключительно в целях заключения договоров на поставку тепловой энергии. Сами по себе они не могут признаваться правоустанавливающими документами.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Довод ответчика о том, что затраты на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей должны учитываться при установлении тарифа истцу противоречит Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, согласно пункту 91 которых в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание; аналогичная норма содержится в пункте 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э.

Истец в июле 2023 года спорные тепловые сети на содержание и обслуживание не принимал.

Аргумент ответчика о том, что потери в спорных участках бесхозяйных сетей учтены при установлении тарифа на тепловую энергию, реализуемую истцом конечным потребителям, также не основан на нормах права, поскольку из приведенных положений нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения следует, что обязанность по компенсации потерь тепловой энергии возникает у их владельца; при установлении тарифов на тепловую энергию расчет потерь производится исключительно в отношении тех объектов теплосетевого хозяйства, в отношении которых регулируемой организацией представляются правоустанавливающие документы либо документы, подтверждающие законность владения и эксплуатации.

В материалы дела ответчиком доказательства учета при установлении тарифа объема потерь в объектах, в отношении которых истцом предъявлены исковые требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд считает установленным возникновение у истца убытков.

Подробный расчет стоимости потерь за спорный период на сумму 34 243 рубля 60 копеек произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 34 243 рублей 60 копеек убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей в июле 2023 года, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева