Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8514/2023

19 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №92», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 122 415 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее –истец, АО «Златмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №92» (далее – ответчик, Учреждение, МАДОУ «Детский сад №92») о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 122 415 руб.16 коп.

Определением суда от 28.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 104).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 102) Учреждение просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исполнение обязательств в рамках заключенных контрактов на теплоснабжение произведено в полном объеме.

Истцом представлены письменные пояснения (л.д. 115, 126).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.100-101, 105-106).

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 130).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Златмаш» и Учреждением в период с 2019 года по 2021 год заключались муниципальные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды (далее – контракты; л.д. 9-53), по условиям которых Единая теплоснабжающая организация - АО «Златмаш» обязалось отпускать Учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию, а последний обязался производить оплату полученной тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1.1. контрактов теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения (далее - энергоресурсы) в соответствии с гарантируемыми настоящим муниципальными контрактами договорными объемами, а потребитель обязуется производить оплату полученных энергоресурсов, соблюдать предусмотренный муниципальными контрактами режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления энергоресурсов.

Во исполнение условий заключенных контрактов АО «Златмаш» в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии.

Для оплаты поставленного энергоресурса в адрес ответчика направлены акты приемки-поставки энергоресурсов, а также счета-фактуры.

Расчет объема тепловой энергии, предъявленной к оплате МАДОУ «Детский сад №92» по итогам отчетных периодов за подвальное помещение был произведен исходя из объема подвала 245,528 куб.м, тогда как согласно технического паспорта, объем подвального помещения составляет 613,818 куб.м. (л.д. 54-58).

Поскольку в спорный период МАДОУ «Детский сад №92» не был оснащен средствами измерения, к оплате предъявлен объем, рассчитанный по расчетной методике, основанной на объеме отапливаемого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной АО «Златмаш», было установлено несоответствие фактически отапливаемого объема помещения, и объема, который использовался при расчете поставляемых энергоресурсов. Фактически отапливаемый объем в значительной степени превышал договорной. В результате такого несоответствия, в расчетных документах существенно был занижен объем поставленного энергоресурса, ранее оплаченный МАДОУ «Детский сад №92».

Поскольку стоимость фактически потребленной тепловой энергии превышает сумму произведенной оплаты, АО «Златмаш» произведено доначисление тепловой энергии, исходя из объема подвального помещения 613,818 куб.м., которое согласно расчету истца составляет 122 415 руб.16 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 6-8).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (ст.ст. 539, 544 ГК РФ,   п. 2 ст. 13, п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО «Златмаш» и Учреждением в период с 2019 года по 2021 год заключались муниципальные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которых Единая теплоснабжающая организация - АО «Златмаш» обязалось отпускать Учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию, а последний обязался производить оплату полученной тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года во исполнение заключенных контрактов АО «Златмаш» осуществлена поставка потребителю энергоресурсов (тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения) в помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, 

<

...> Октября, 10.

При проведении документарной проверки было установлено, что в рамках ранее действующих муниципальных контрактов теплоснабжения при определении объема потребленной тепловой энергии учитывался не соответствующий фактическому объем (площадь) отапливаемого помещения, а именно использованный для расчета потребленной тепловой энергии объем подвального помещения был значительно занижен в сравнении с реальным объемом. Расчет объема тепловой энергии по итогам отчетных периодов за подвальное помещение был произведен исходя из объема подвала 245,528 куб.м., тогда как согласно техническому паспорту, объем подвального помещения составляет 613,818 куб.м.

Таким образом, использованный для расчета потребленной тепловой энергии объем подвального помещения был значительно занижен в сравнении с реальным объемом.

Поскольку стоимость фактически потребленной тепловой энергии превышает сумму произведенной оплаты, АО «Златмаш» произведено доначисление тепловой энергии, которое согласно расчету составляет 122 415 руб. 16 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно указанных обстоятельств не заявлено.

Истцом представлены письменные пояснения, содержащие развернутый расчет доначисленной оплаты за тепловую энергию (л.д. 121-123) с учетом отсутствия в помещении ответчика прибора учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласованные условиями контрактов объемы поставленного ресурса были оплачены, оснований для доначисления не имеется.

Между тем, как было отмечено ранее, в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что количество фактически потребленной ответчиком тепловой энергии превысило согласованные контрактом объемы, поскольку при заключении контрактов были допущены ошибки в указании объемов подвального помещения. Сведения о верных объемах указанных помещений отражены в техническом паспорте (л.д. 54-58).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 122 415 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 122 415 руб. 16 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 672 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 672 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2557 от 14.03.2023 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 672 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №92» в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» задолженность в размере 122 415 руб. 16 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 672 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru