АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21421/2019

г. Ставрополь

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

                                                                   Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.01.2017 № 2114 за июль 2019 г. и пени, в отсутствие после перерыва сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управдом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.01.2017 № 2114 в размере 33 160,53 руб. и пени в размере 2 342,42 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору ресурсоснабжения.

Определением от 11.11.2019 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что сумма долга документально подтверждена, расчет объема и стоимости подставленного коммунального ресурса ответчику произведен с учетом действующих правил и возражений ответчика.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что истец не представил обоснованный расчет суммы иска, в удовлетворении требований, в размере, превышающем контррасчет суммы иска, просил отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 января 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №, по условиям которого РСО подаёт по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов

Согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.8 договора исполнитель обязан вести учёт показаний общедомовых приборов учета и передавать РСО показания индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно. 

В силу пункта 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Согласно приложению № 1 к договору ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам, указанным в перечне многоквартирных домов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2019 года подал в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, воду и принял сточные воды, в  том числе с учетом расчета коммунального ресурса, поставленного в МКД по адресу:                      

<

...>, с применением норматива, и корректировки начислений при отрицательных значениях ОДН  на сумму 113 160,53 руб.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела акт об оказании услуг от 31.06.2019, счет на оплату, счет-фактуру, расшифровки начислений по показаниям общедомовых приборов учета, содержащие сведения об адресах МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих и т.п. за спорный период, в том числе, развернутый расчет в отношении коммунального ресурса, поставленного в МКД по адресу: 

<

...>, информацию с приборов учета (ОПУ и ИПУ), и расчета коммунального ресурса, поставленного в МКД по адресу: 

<

...>, исходя из норматива,  реестры показаний квартирных счетчиков, акты обследования приборов учета и др.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными Региональной тарифной комиссией Ставропольского края, сведениями об объеме потребленного ресурса.

В свою очередь ответчик на основании платежного поручения от 27.12.2019 № 1242 произвел частичную оплату долга в размере 80 000 руб., в результате чего сумма долга составила 33 160,53 руб.

Ответчик обязательства по полной оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил. Претензию истца от 19.08.2019 об уплате долга также оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, расшифровки начислений содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылки на адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Доказательств того, что в жилых помещениях, в которых истцом не были произведены начисления платы, коммунальный ресурс по холодной воде был потреблен потребителем, ответчик не представил.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

При этом действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), приведены в пункте 49 Правил № 776.

Нормами действующего законодательства установлено правило осуществления коммерческого учета воды, сточных вод расчетным способом только при отсутствии приборов учета (средств измерений) воды, сточных вод в узлах учета.

В данном случае расчет объема и стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса проверен судом. Ответчик не представил доказательства несоответствия показаний приборов учета, снятых истцом (переданных ему ответчиком) и примененных в расчете задолженности за спорный период либо нарушений при определении объема поставленного коммунального ресурса расчетным способом. Контррасчет ответчика стоимости оказанных услуг не опровергает обоснованный расчет истца.

Ответчик, возражая против расчета истца, не представил в материалы дела доказательств того, что в помещениях, в которых истцом указаны нулевые показания либо неизменные, происходило потребление коммунального ресурса в ином объеме, равно как и не представил доказательства наличия случаев, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, а именно доказательств того, что жильцы не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета (ИПУ).

Более того, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта «ж» пункта 32 Правил № 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Ответчик, по сути, являясь управляющей организацией, в силу подпункта «б» пункта 82 Правил № 354, обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 также обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Аналогичные правила определения объема коммунального ресурса определены сторонами в спорном договоре.

Кроме того, в силу пункта 7.5 договора исполнитель несет ответственность за достоверность информации, связанной с определением расчетных объемов коммунальных ресурсов, информации о показаниях индивидуальных приборов учета. Ответственность за действия потребителей, которые влекут нарушение установленных по качеству и объему коммунального ресурса возложена также на исполнителя.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с расчетом истца сводятся, по сути, с оспариванием собственных действий (бездействия) ответчика при осуществлении им своей предпринимательского деятельности

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд полагает, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально. Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета не имеется.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 33 160,53 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» произвел начисление пени за период с 16.08.2019 по 05.11.2019 исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5,5% на сумму 2 342,42 руб.

Арбитражный суд, проверив, расчет пени, установил следующее.

Истец произвел расчет суммы пени от суммы долга в размере 129 289,3 руб., тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено сумма поставленного ресурса в июле 2019 года составляет 113 160,53 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 16.08.2019 по 05.11.2019 в размере 2 050,21 руб.( исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5,5%, рассчитанной от суммы долга в размере 113 160,53 руб.). 

В связи с чем в остальной части исковых требований о взыскании пени в размере 292,21 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 33 160,53 руб. и пени в размере 2 050,21 руб., всего 35 210,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453,7 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения № 11842 от 06.11.2019 в размере 495,7 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов