Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5797/2020

14 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя акционерного общества «Почта России» ФИО2 по доверенности от 7 октября 2019 года

представителя публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО3 по доверенности от 13 мая 2020 года № 0804/29/68/20

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от  25 сентября 2020 года

по делу № А73-6739/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Почта России» 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» 

о признании права собственности 

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

установил:

акционерное общество «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения гаража общей площадью 151,4 кв. м, литер А, с номерами по плану строения № 6 – площадью 10, 3 кв. м, № 8 – площадью 141,1 кв. м (по данным технической инвентаризации по состоянию на 18 августа 2004 года), находящиеся в нежилом одноэтажном здании гаража с инвентарным номером № 725, условным номером объекта 27:11:0010104:761, расположенном по адресу: Хабаровский край, Охотский район, 

<

...> а. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Решением суда от 25 сентября 2020 года исковое требование удовлетворено. Признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения гаража общей площадью 151,4 кв. м, литер А, с номерами по плану строения № 6 – площадью 10,3 кв. м, № 8 – площадью 141,1 кв. м (по данным технической инвентаризации по состоянию на 18 августа 2004), находящиеся в нежилом одноэтажном здании гаража с инвентарным номером № 725, условным номером объекта 27:11:0010104:761, расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту – спорное нежилое помещение, спорный объект, здание гаража).

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка обстоятельствам возникновения права собственности ответчика на спорное нежилое помещение, а именно результатам приватизации  ГПСИ «Россвязьинформ» Хабаровского края, результатам реорганизации открытого акционерного общества «Электрическая связь» Хабаровского края; План приватизации, как и результаты реорганизации истцом не оспорены, недействительными не признаны; представленные ответчиком доказательства подтверждают законность приобретения им права собственные на спорное нежилое помещение; истцом не доказан факт непрерывного владения и пользования спорным нежилым помещением с момента ввода его  в эксплуатацию, как истец пользовался на правах аренды на основании заключенных с ответчиком соответствующих договоров.

 Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просил составить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Третье лицо извещено, представитель не явился.

В отзыве третье лицо также заявило о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просило составить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.

Спорное нежилое помещение гаража общей площадью 151,4 кв. м, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, начиная с момента ввода здания в эксплуатацию, а именно с 1981 года и по настоящее время используются организацией федеральной почтовой связи по целевому назначению для размещения транспортных средств, задействованных для перевозки почтовых отправлений.

Спорный объект из владения и пользования организации федеральной почтовой связи никогда не выбывал. 

Вместе с тем приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 18 апреля 1994 года утвержден план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Хабаровского края, которое в результате приватизации преобразовано в открытое акционерное общество «Электрическая связь» Хабаровского края.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к плану приватизации по состоянию на 1 июля 1992 года  в составе имущества образованному обществу передано вышеуказанное здание  гаража под инвентарным номером 1154.

С 1 октября 2002 года открытое акционерное общество «Электрическая связь» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи». По результатам реорганизации указанное здание гаража передано открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи». Регистрация права собственности произведена 7 июня 2005 года.

С 1 апреля 2011 года открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Право собственности данного общества (переименовано в публичное акционерное общество международной электрической связи «Ростелеком», которое в свою очередь переименовано в публичное акционерное общество «Ростелеком») на указанное здание гаража зарегистрировано 2 декабря 2015 года.

На спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП) от 20 ноября 2018 года № КУВИ-001/2018-13727928.

Полагая, что спорный объект относится исключительно к федеральной собственности, и с момента ввода здания в эксплуатацию по настоящее время не выбывал из владения истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты). 

Частью 6 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в настоящей статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества. 

Согласно части 26 статьи 20 Закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО «Почта России» в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, общество осуществляет правомочия собственника. 

Таким образом, истец наделен правом на обращение в суд в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и подлежащих внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации, в уставный капитал общества.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи  94 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества. 

Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). 

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -Постановление № 3020-1) предприятия связи включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности. 

Правовой режим собственности может быть изменен только при изменении закона. 

В силу пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 года № 2980-1 и действовавшей в момент приватизации Государственного предприятия «Россвязьинформ», предприятия связи (кроме предприятий розничной сети «Роспечать») относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению правительства Российской Федерации либо правительства республик в составе РФ. 

В соответствии с пунктом 2.1.7 указанной Программы приватизации к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относились объекты предприятий Управления федеральной почтовой связи, поскольку являлись учреждениями, финансирование которых осуществлялось за счет федерального бюджета. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О приватизации предприятий связи» от 22 декабря 1992 года № 1003 подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24 ноября 1992 года № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» утверждены Принципы разделения почтовой и электрической связи (Приложение № 2 к Приказу)  (далее – Принципы разделения. 

Согласно пункту 4 Принципов разделения все автотранспортные предприятия (кроме автоцехов, принадлежащих электросвязи) относятся к почте. 

При нахождении гаража на балансе узла связи владельцем этих зданий является предприятие почтовой связи, а помещения для размещения автомашин и технических служб, принадлежащих электросвязи, используются ею на правах аренды. 

Таким образом, все здания гаражей, находившиеся на балансе узла связи, в силу указанного нормативно установленного принципа разделения относились к объектам почтовой связи (Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края), следовательно, не подлежали приватизации. 

Согласно пункту 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» запрещена приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. 

В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 885-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года  № 1227-р создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество которого принадлежало ему на праве хозяйственного ведения. 

Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации № 1006-р и Министерства связи Российской Федерации от 1 марта 2004 года № ЛР-П5-1511 утвержден Перечень государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в том числе Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи») средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. 

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Поскольку на момент создания ФГУП «Почта России» спорный объект недвижимого имущества находился в фактическом владении данного предприятия, у последнего возникло право хозяйственного ведения. 

Судом установлено, что Российская Федерация в лице уполномоченного на то органа не совершала действий, направленных на прекращение права собственности на вышеуказанные спорные помещения, изменения статуса имущества за период с момента ввода его в эксплуатацию  также не происходило. Объект недвижимого имущества с момента ввода его в эксплуатацию использовался как имущество предприятия почтовой связи, а впоследствии как имущество Управления федеральной почтовой связи по Хабаровскому краю ФГУП «Почта России», в настоящее время используется истцом.

Таким образом, спорное имущество из состава федеральной собственности и из владения и пользования организации почтовой связи не выбывало. 

Факт непрерывного нахождения объекта недвижимого имущества во владении и пользовании организации федеральной почтовой связи на момент издания Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1  и до настоящего времени подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края от 22 ноября 2016 года № 1-09/289, в которой указано, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> а, используется под гараж приблизительно с 1980 года; актом от 11 ноября 2015 года о проведении монтажа и запуска автономной системы отопления с электрическим котлом в помещении гаража; актом о выполнении работ от 11 ноября 2015 года № 3 о принятии ФГУП «Почта России» работ по восстановлению системы отопления в гараже по заказу ФГУП «Почта России»; актом от 12 ноября 2015 года о готовности системы отопления к отопительному сезону 2015-2016 после проведения аварийно-восстановительного ремонта по адресу: 

<

...>; актом проверки использования помещения от 10 февраля 2020 года, подтверждающим использование нежилых помещений гаража под размещение транспортных средств АО «Почта России». 

Спорный объект недвижимого имущества необходим истцу для осуществления своей уставной деятельности.

В силу приведенных выше норм материального права указанный спорный объект недвижимого имущества, используемый организацией почтовой связи, не мог быть передан в иную форму собственности, кроме той, которая была предусмотрена в силу прямого указания закона - федеральную собственность.

Право государственной собственности и право хозяйственного ведения у государственных предприятий на используемое ими государственное имущество и занимаемые помещения возникало в силу закона. 

Учитывая, что права на спорный объект возникли до введения в действие Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности Российской Федерации и право организации почтовой связи на спорное имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в силу статьи 69 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия. Указанное недвижимое имущество переходит в собственность Общества в порядке, установленном Законом. 

В соответствии с частью 6 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в части 1 настоящей статьи, в том числе предоставленные Предприятию муниципальными образованиями по договорам аренды (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты), право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества. 

В силу приведенных норм права спорный объект недвижимого имущества, находящийся как на момент законодательного разграничения государственной собственности, так и по настоящее время в непрерывном владении и пользовании истца, является федеральной собственностью в силу закона и подлежит внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал истца. 

Спорный объект недвижимого имущества составляет базу, необходимую для осуществления истцом хозяйственной деятельности, требуется ему для выполнения уставных задач и целей. 

При изложенных обстоятельствах включение спорного объекта недвижимого имущества в состав собственности ответчика  нарушает права Российской Федерации на данное имущество. 

Доводам ответчика о том, что права на спорный объект возникли у ответчика на законных основаниях путем включения его в план приватизации ГСПИ «Россвязьинформ» Хабаровского края и указания его в Акте оценки стоимости зданий и сооружений, судом дана надлежащая правовая оценка. 

При установленных вышеуказанных обстоятельствах о непрерывности владения и пользования истца спорным объектом, его функционального назначения для осуществления уставной деятельности истца, и отсутствия правовых оснований  к приватизации,  данные доводы ответчика не могли быть приняты судом во внимание как несостоятельные.

Доводы ответчика о неотносимости представленных истцом доказательств о расходах на содержание спорного имущества также несостоятельны, возражения ответчика в этой части противоречат материалам дела.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25 сентября 2020 года по делу № А73-6739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова