1208/2019-737(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-11445/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: Полуянов В. А., по доверенности от 26.12.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32567/2018) Администрации Нововилговского  сельского поселения на определение Арбитражного суда Республики Карелия от  30.10.2018 об обеспечении иска по делу № А26-11445/2018 (судья Дружинина С.И.),  принятое в рамках рассмотрения иска ООО "Инвестсервис" к Администрации  Нововилговского сельского поселения об изменении условий договора аренды,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервис» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Нововилговского сельского поселения (далее – Администрация) об  изменении условий договора аренды от 01.01.2016 № 1 земельного участка с  кадастровым номером 10:20:0031402:781 в части срока его действия,  предоставленного для целей недропользования.  

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в  виде запрета Администрации Нововилговского сельского поселения совершать  любые действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером  10:20:0031402:781, любые действия по образованию земельных участков в  отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781 (раздел,  перераспределение, объединение и т.д.) и соответствующему кадастровому учету, а  также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять любые  действия по государственной регистрации и кадастровому учету в отношении  земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2018  заявление Общества удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Администрация просит определение отменить, в  удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела  доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие – либо меры по  расторжению договора, поскольку договор прекратил свое действие на основании  пункта 2.1, а у ответчика отсутствует обязанность по продлению договора.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял во  внимание уведомление Администрации, содержащее сведения о проведении в  октябре 2018 года аукциона на право заключения договора аренды на  муниципальное имущество, расположенное на спорном земельном участке -  скважина, водонапорная башня, здание насосной станции, поскольку данное  имущество является самостоятельным объектом недвижимости и не входит в  предмет рассмотрения по настоящему делу.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, своего  представителя в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом  заключен договор аренды от 01.01.2016 земельного участка с кадастровым номером  10:20:0031402:781.  

Администрация направила в адрес Общества уведомление от 04.10.2018 №  563 об окончании срока действия договора аренды земельного участка от  01.01.2016 № 1, с требованием об освобождении земельного участка в срок до  01.11.2018  

Уведомление Администрации от 04.10.2018 № 563 содержит сведения о  проведении в октябре 2018 года аукциона на право заключения договора аренды на  муниципальное имущество (скважина, водонапорная башня, здание насосной  станции, расположенных на спорном земельном участке) для использования их в  коммерческих целях с условием осуществить ввод объектов в эксплуатацию.  

Ссылаясь на отказ Администрации заключить договор аренды земельного  участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781 на новый срок в связи с  продлением срока действия лицензии серии ПТЗ № 01395 ВЭ до 30.10.2031, а также  на принятые Администрацией меры по расторжению указанного договора аренды и  освобождению земельного участка Обществом, истец обратился в арбитражный суд  

с иском о продлении срока действия договора и заявлением о принятии  обеспечительных мер.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые  обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, направлены на  сохранение существующего состояния отношений.  

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на  основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных  мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора.  

Согласно разъяснениям, данным в разделе 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с  частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в  том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

При принятии спорных обеспечительных мер суд первой инстанции установил,  что заявленные Обществом обеспечительные меры соотносятся с предметом  спора, не превышают его пределы, направлены на сохранение существующего  положения сторон и не нарушают права Администрации.  

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что спор  между сторонами по настоящему делу возник в отношении земельного участка,  необходимого Обществу для проведения работ, связанных с пользованием  недрами.  

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются  Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), согласно  абзацу второму статьи 25.1 которого, подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации земельные участки, необходимые для ведения  работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются  пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).  

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в  аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, является  наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления  геологического отвода и (или) горного отвода.  

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в  том числе предоставление их в пользование органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным  разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с  Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и  иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и  определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является  документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в  определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение  установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.  

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою  силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее  действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя  недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных  законодательством (статья 12 Закона о недрах).  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем  на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае  предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с  пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).  

По смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и  взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с  недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок  не менее срока соответствующей лицензии, таким образом, лицензиат в пределах  срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление  недропользования.  

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен Обществу в  аренду на основании лицензии серии ПТЗ № 01395 ВЭ сроком действия до  31.10.2016, приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики  Карелия от 19.07.2016 № 1319 срок действия лицензии продлен до 30.10.2031.  

 В установленном порядке действие лицензии не прекращено. 

С учетом права Общества, предусмотренного подпунктом 10 пункта 8 статьи  39.8 ЗК РФ, а также обращения Общества в арбитражный суд с иском о продлении  условий договора аренды от 01.01.2016 № 1 земельного участка с кадастровым  номером 10:20:0031402:781, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о  наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.  

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  принял во внимание уведомление Администрации, содержащее сведения о  проведении в октябре 2018 года аукциона на право заключения договора аренды на  

муниципальное имущество, расположенное на спорном земельном участке -  скважина, водонапорная башня, здание насосной станции, поскольку, по мнению  ответчика, данное имущество является самостоятельными объектами  недвижимости и не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу,  отклоняется апелляционным судом, так как не влияет на существо вопроса о  наличии оснований для применения обеспечительных мер, основной целью которых  является сохранение существующего положения сторон.  

Иные доводы Администрации сводятся к изложению своей позиции по делу и  подлежат оценке при рассмотрении спора по существу.  

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции  правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный  акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2018 по делу   № А26-11445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева 

Судьи В.И. Желтянников 

 И.А. Тимухина