Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 26095/23-3-221

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2023 

Дата изготовления решения в полном объеме 13  апреля 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИД" (194044, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМ.№№710, 711,714,715,716, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК №1" (117545, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 3, К. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. II КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) о взыскании 1 154 222, 66  руб., 

При участии: 

От истца:  ФИО2 дов. от 23.03.2022г., диплом 

От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК №1" о взыскании  задолженности по договору подряда № 03499-463-21ТР от 21.04.2021 г. в размере 1 139 973 руб., пени в размере 14 249 руб. 66 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. 

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 21 апреля 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВиД» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик № 1» (Заказчик) заключен Договор № 03499-463-21ТР, согласно которому Истец принял на себя обязательства на основании письменных заявок Ответчика выполнять работы по изготовлению, доставке, монтажу оконных и (или) дверных блоков (изделий) с предварительным демонтажем существующих окон и (или) дверей в многоквартирных жилых домах, находящихся на территории г. Санкт-Петербурга (п. 1.1). 

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по каждой заявке Ответчика определяется в соответствии с Приложением № 2 к Договору, при этом общая стоимость работ не должна превышать 18 689 537,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору стороны согласовали следующую редакцию п. 2.1 Договора – общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком, ни при каких обстоятельствах не может превышать сумму 23 723 024,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.   

Порядок расчетов определен сторонами в разд. 5 Договора, где установлено, что Заказчик в срок до 10 рабочих дней с момента утверждения сторонами проекта работ и сметы производит авансирование в размере 70% от стоимости работ согласно смете, указанной в п. 4.1.3 Договора (п. 5.5.1 Договора). 

Окончательный расчет по выполненной заявке Заказчик оплачивает в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при отсутствии замечаний (п. 5.5.2 Договора).   

На основании актов и справок по форме КС-2 и КС3 № 3 от 31 января 2022г., подписанных сторонами без замечаний, Истец сдал Ответчику  работы на общую сумму 5 199 201,00 рублей. 

На основании актов и справок по форме КС-2 и КС3 № 4 от 10 марта 2022г., подписанных сторонами без замечаний, Истец сдал Ответчику  работы на общую сумму 180 324,00 рублей. 

На основании актов и справок по форме КС-2 и КС3 № 5 от 27 июня 2022г., подписанных сторонами без замечаний, Истец сдал Ответчику  работы на общую сумму 6 721 280,00 рублей. 

На основании актов и справок по форме КС-2 и КС3 № 6 от 01 июля 2022г., подписанных сторонами без замечаний, Истец сдал Ответчику  работы на общую сумму 3 478 370,00 рублей. 

Всего Истец по Договору выполнил и передал Ответчику работы на сумму 15 579 175,00 рублей. 

Порядок оплаты стороны установили в разд. 5 Договора, в соответствии с датой подписания  актов и справок по форме КС-2 и КС3 № 6 – 01 июля 2022г., Ответчику надлежало произвести окончательный расчет в срок до 22 июля 2022г. 

Однако, оплата выполненных работ произведена Ответчиком частично, в размере 14 439 202,00 рублей, задолженность по Договору составила 1 139 973,00 рублей. 

Окончательная оплата выполненных Истцом работ по Договору Ответчиком в размере 1 139 973,00 рублей не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга и неустойки. 

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 1 139 973руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8.1 Договора Ответчик за задержку расчетов, указанных в п. 5.5.2 Договора, за выполненные работы – пени в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной цены по соответствующей заявке. 

За нарушение сроков оплаты суммы долга, истец начислил ответчику сумму пени за период с 02.10.2022 г. по 03.02.2023 г. в размере 14 249,66 руб., расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление пени произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022 г. по 03.02.2023 г. в размере 14 249,66 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 24 542 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450, 453, 702, 723 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК №1" (117545, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 3, К. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. II КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИД" (194044, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМ.№№710, 711,714,715,716, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) задолженность по договору подряда № 03499-463-21ТР от 21.04.2021 г. в размере 1 139 973 (Один миллион сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) руб., пени в размере 14 249 (Четырнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 542 (Двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        А.А. Федоточкин