ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12216/2022

г. Киров

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва 02.04.2024 представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.08.2022, ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.08.2022,

представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.10.2023, ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.11.2023, ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.03.2024, 

после перерыва 11.04.2024 при участии тех же представителей, а также представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от 03.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу № А17-12216/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее - ответчик, Предприятие, заявитель) 861 676 рублей 13 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 01.10.2021 № КИ1815-02877 за потребленную в декабре 2021 года, в январе 2022 года тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу № А17-12216/2022 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследовался вопрос о получении ответчиком всей документации, также суд не принял во внимание и не решил вопрос по доводам ответчика, изложенным в отзыве от 15.11.2023, об ошибках в расчетах истца (неверные данные по узлам учета). Предприятие обращает внимание, что истец неоднократно изменял исковые требования и исправлял свои расчеты, однако, суд их не исследовал, не дал оценку доводам ответчика об отсутствии официальной методики расчета, применяемой истцом; суд лишил ответчика права предоставить свои возражения на расчеты истца по уточненным исковым требованиям. Ответчик полагает, что искусственное занижение истцом цены иска при обращении в суд, с тем чтобы не уплачивать государственную пошлину в установленном законом размере, является формой злоупотребления правом. Заявитель считает, что определение истцом количества тепловой энергии, поступившей от истца к ответчику для передачи по его сетям, по узлу учета, а поступившего к конечному потребителю - расчетным методом без использования узлов учета, не основано на нормах действующего законодательства; в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124) и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) не предусмотрено применение расчетного способа определения объема поставленного коммунального ресурса при наличии прибора учета (ОДПУ). По утверждению Предприятия, истец не учитывает порядок распределения потерь тепловой энергии между тепловыми сетями на границах смежных тепловых сетей, притом, что поставляемая тепловая энергия в МКД проходит не только по тепловым сетям ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельны. По мнению Общества, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по компенсации полного объема потерь, возникающих при передаче тепловой энергии через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, включая не только нормативные, но и сверхнормативные потери, а также потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима. Истец отмечает, что законодатель подтвердил необходимость учета положений жилищного законодательства при определении взаимных обязательств между теплоснабжающей и теплосетевой организациями; объем реализуемой тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, рассчитывается не из фактических показаний прибора учета (Гкал), установленного на многоквартирный дом, а исходя из норматива, утвержденного в соответствии с нормами действующего законодательства. Общество настаивает, что расчет потерь тепловой энергии в целях компенсации потерь выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и на основании данных с узла учета; вопреки утверждению ответчика, истец учитывает порядок распределения потерь тепловой энергии между тепловыми сетями на границах смежных тепловых сетей. По мнению истца, ответчик, обладая достаточным количеством времени, а также всеми данными для подготовки корректного контррасчета, злоупотребил своими процессуальными правами.

В заявлении от 18.03.2024 истец просит принять отказ в части взыскания 43 275 рублей 20 копеек в связи с обнаруженными ошибками в расчетах; в остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и третьих лиц в части принятия частичного отказа истца от иска, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В дополнении к возражениям на апелляционную жалобу Общество пояснило, что на территории г.о. Кохма, помимо ответчика, отсутствуют потребители, имеющие статус сетевых организаций, по сетям которых происходит передача тепловой энергии иным потребителям, при этом истец в расчете объема переданной тепловой энергии, участвующего в расчете тепловой энергии в целях компенсации потерь, учитывает потери на сетях потребителей, приборы учета которых расположены не на границе балансовой принадлежности. Истцом приведены пояснения по расчетам в отношении спорных МКД, представлены распечатки с узлов учета за декабрь 2021 года, январь 2022 года.

Ответчиком представлены таблицы с перечнями МКД на разногласиях, сведения об объемах разногласий за спорный период, справки по расчетам; в дополнении к апелляционной жалобе Предприятие ссылается на выводы судов в рамках дела № А82-4571/2021, а также просит приобщить к материалам дела акт осмотра смежных тепловых сетей на предмет их состояния от 28.03.2024 и фото объектов. По мнению заявителя, состояние смежных тепловых сетей, отображенное на их фото, свидетельствует о ненадлежащем состоянии изоляции тепловых частей: изоляция либо разрушается, либо на отдельных участках отсутствует, что приводит к потерям тепловой энергии, которые являются сверхнормативными.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании 02.04.2024 в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

В возражениях на дополнение ответчика к апелляционной жалобе истец настаивает, что внесенные изменения в пункты 54 и 74 Правил № 808 установили необходимость учета положений жилищного законодательства при определении взаимных обязательств между теплоснабжающей и теплосетевой организациями, в связи с чем Обществом обоснованно объем потерь определен в виде разницы между отпущенной в сети ответчика тепловой энергией и полезным отпуском ресурса потребителям с учетом положений жилищного законодательства.

08.04.2023 ответчиком представлены справочные расчеты потерь за спорный период, а также сводная таблица к справочным расчетам.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, также в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шелокаевой Т.А. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании до и после перерыва представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Иваново от 25.06.2021 № 761 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново» Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации по зонам деятельности (т. 1 л.д. 84).

Между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор (далее – договор, т. 1 л.д. 43-46) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 01.10.2021 № КИ1815-02877 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2021, т. 1 л.д. 62-63). 

В соответствии с условиями договора поставщик (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора). 

В приложении № 2 договора определены точки поставки (точки приема), указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Точками поставки являются многоквартирные жилые дома, нежилые здания организаций, индивидуальных предпринимателей, расположенные в г. Кохма Ивановской области. 

Сведения о тепловых сетях покупателя приведены в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 2.2.1 договора). 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя) производится в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.1. договора). 

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя, в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. При отсутствии приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении покупателем установленных пунктом 3.7. настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью покупателя, количество отпущенной покупателю тепловой энергии определяется поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к настоящему договору (пункты 3.3, 3.4 договора). 

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора). 

Договор действует с 01.10.2021 по 30.09.2022 включительно, с условием пролонгации (пункты 7.1, 7.3 договора). 

С целью оплаты нормативных потерь за спорный период (декабрь 2022 года - январь 2023) ответчику направлялись счет-фактуры и акты приема-передачи (т. 1 л.д. 18-23, 108-110, т. 2 л.д. 13-23). 

Ответчик тепловую энергию в целях компенсации потерь за спорный период оплатил частично, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в сумме 861 676 рублей 13 копеек (с учетом последнего уточнения исковых требований от 23.11.2023). 

В претензии от 17.10.2022 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность за декабрь 2022 года, указывал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии будет вынужден обратиться в суд за взысканием (т. 1 л.д. 11). Требования истца оставлены без ответа и полного удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу; истец в процессе рассмотрения дела увеличил исковые требования путем добавления нового периода - января 2023 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом случае ответчик является теплосетевой организацией, владеющей сетями, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии на объекты конечных потребителей истца, соответственно, на ответчика возлагается обязанность по компенсации фактических потерь тепловой энергии в сетях, то есть потерь как нормативных, так и сверхнормативных.

Объем тепловой энергии, поступившей от истца ответчику для передачи по его сетям, определен истцом с учетом показаний узла учета, данный показатель в расчетах не является спорным.

Разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в части составляющей объема поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, оборудованные приборами учета.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции система теплоснабжения/горячего водоснабжения во всех  спорных МКД является открытой; в первую группу разногласий включены МКД, в которых имеется 2 ввода и обеспечен раздельный учет тепловой энергии на отопление  (по первому вводу) и теплоносителя и тепловой энергии на горячее водоснабжение (по второму вводу); во вторую группу разногласий включены МКД с одним вводом тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение, в которых имеется общий учет тепловой энергии (на отопление и ГВС) на вводе в МКД и обеспечен отдельный учет тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС. 

Истец определяет объем тепловой энергии на ГВС в МКД, оборудованные общедомовыми приборами учета, исходя из массы воды по прибору учета (М1-М2) и установленного норматива на подогрев – 0,0652 Гкал/м3; ответчик настаивает на определении объема полезного отпуска тепловой энергии на нужды ГВС по показаниям установленных в МКД ОДПУ без учета норматива на подогрев.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учетом объема потребленной теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Аналогичные положения содержатся в пункте 74 Правил № 808 и пунктах 1, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее также – Правил № 1034).

При этом введение указанных положений в Правила № 808, 1034 постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 N 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закрепило сформировавшийся в судебной практике устойчивый подход, исходя из которого, не смотря на то, что отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями являются отношениями субъектов профессиональной деятельности, в части, относящейся к определению объемов полезного отпуска по многоквартирным и жилым домам, применяются нормы жилищного законодательства, а не Правил № 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр), что исключает определение объемов исходя из тепловых нагрузок указанных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; пунктом 2 указанной статьи определено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Таким образом, по общему правилу при наличии прибора учета поставленного ресурса его объем подлежат определению приборным способом.

Как следует из пункта 42(1) Правил № 354 при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Соответственно, исходя из приведенной нормы в ситуации, когда обеспечивается общий учет тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления и горячего водоснабжения (2 группа разногласий), общий объем тепловой энергии, поставленной в МКД, подлежит определению по ОДПУ, после чего объем распределяется на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приведенным в пункте 42(1) Правил № 354 подходом; в указанной части позиция истца по определению объема отпуска без применения данных ОДПУ тепловой энергии (общему для отопления и горячего водоснабжения) на вводе в МКД прямо противоречит нормам Правил № 354.

Кроме того, в части необоснованности отказа от применения в отношениях с ответчиком данных ОДПУ судебная коллегия также исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23: , где  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение  и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичный показатель, рассчитанный исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с пунктом 27 приложения № 2 к Правилам № 354 подлежит применению и при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (формула 24).

Как указывалось выше, ссылаясь на приведенные положения Правил № 808, 1034 и 354 истец полагает обоснованным в расчетах с ответчиком объем тепловой энергии на нужды ГВС определять расчетным методом с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев.

Действительно, в части отношений с управляющими организациями в судебной практике Верховного суда Российской Федерации с 2017 года выработан подход, основанный на толковании норм законодательства как исключающих возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации; исходя из указанного подхода количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, подлежит определению по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД (определения от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, от 31.07.2018 N 308-ЭС18-5681, решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N АКПИ17-943).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.08.2018 № 305-ЭС18-10822 по делу № А41-32587/2017 независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Указанный подход Верховного Суда Российской Федерации полностью повторяет разъяснения, изложенные в письме Минстроя России от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению», при этом Минстроем России приведена следующая их аргументация: применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению показаний приборов учета тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, в определенных ситуациях привело бы к резкому увеличению платы отдельными потребителями, в зависимости от интенсивности потребления в тех или иных помещениях многоквартирного дома, а также наличия или отсутствия факта потребления горячей воды; в этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

Таким образом, отказ от использования показаний ОДПУ при определении объема тепловой энергии, потребленной в системе горячего водоснабжения, носит ярко выраженную социальную направленность.

В то же время исходя из положений Правил № 1034 и Методики № 99/пр при распределении размера потерь предполагается, что возмещаются потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и потери тепловой энергии с утечками теплоносителя (пункт 75 Методики № 99/пр), при этом базовым принципом является отнесение потерь к конкретным частям тепловой сети, в которых они образовались (78 Методики № 99/пр).

Спорный объем тепловой энергии, который представляет собой разницу между объемом, учтенным приборами учета МКД, и объемом, определенным исходя из установленного норматива на подогрев, фактически потерями тепловой энергии в тепловых сетях ответчика в понимании Правил № 1034 и Методики №99/пр не является и с очевидностью никак не связан с мерами по поддержанию сетей в надлежащем состоянии; на возникновение данной разницы теплосетевая организация какого-либо влияния оказывать не может.

Вопреки мнению истца, тот факт, что жилищное законодательство ограничивает обязательства собственников помещений в МКД по оплате горячей воды по компоненту «тепловая энергия» нормативом на подогрев, не свидетельствует о том, что возникшая при наличии ОДПУ разница должна распределяться в составе сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Правовой подход об отсутствии безусловных оснований для отнесения на потери сетевой организации объема, который в силу социально направленного характера правового регулирования не может быть предъявлен собственникам (нанимателям) помещений в МКД, изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 N 307-ЭС23-21942 по делу N А42-7015/2022.

Более того, в рассматриваемом случае поставка тепловой энергии в ином объеме, нежели предусмотрено жилищным законодательством, является риском Общества, выступающего владельцем источника тепловой энергии, с использованием которого осуществляется горячее водоснабжение в открытой системе, а не Предприятия, которое не имеет отношения к приготовлению ресурса; истцом не заявлено доводов и не представлено доказательств отсутствия возможности учесть выпадающие (недополученные) доходы, обусловленные разницей между фактическим (определенным на основании показаний ОДПУ) и нормативным (определенным с использованием норматива на подогрев) объемом переданной в спорные дома тепловой энергии в составе горячей воды при установлении истцу соответствующих тарифов.

В отношении доводов ответчика, полагающего необходимым производить распределение объемов сверхнормативных потерь на потребителей тепловой энергии, приборы учета тепловой энергии которых расположены не на границе балансовой принадлежности, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правил N 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем), а также порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 19 Правил N 1034 определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Методика N 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями (подпункты "б" и "д" пункта 2).

Согласно пункту 10 Методики N 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325.

Таким образом, порядок корректировки объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности прямо регламентирован Методикой N 99/пр; объем нормативных потерь на участке сетей до прибора учета, рассчитанный применительно к приведенному пункту Методики N 99/пр, был согласован с потребителями тепловой энергии, приборы учета которых расположены не на границе, и оплачен последними, что подтверждается расчетами истца и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается если утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами) (подпункт "а" пункта 125); в рассматриваемом случае каких-либо утечек на сетях потребителей от границы балансовой принадлежности до узла учета выявлено и заактировано не было.

Также по сетям указанных потребителей передача тепловой энергии на объекты теплопотребления иных лиц не осуществляется, таким образом, основания для распределения на таких потребителей тепловой энергии сверхнормативных потерь отсутствуют.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен контррасчет объема потерь с применением данных ОДПУ по многоквартирным домам и без учета третьих лиц (то есть без распределения сверхнормативных потерь на третьих лиц), из которого следует, что задолженность Общества за спорный период составляет 22 063 рубля 59 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2024 истец указанный расчет признал арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба заявителя является частично обоснованной, исковые требования Общества к Предприятию подлежат удовлетворению в части; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 22 063 рубля 59 копеек, в остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Возражения заявителя по расчетам рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу, ввиду чего аргументы заявителя о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, не позволивших ответчику выразить своё мнение по расчетам истца, судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отмена решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с Предприятия суммы влечет за собой изменение пропорциональности распределения расходов на уплату государственной пошлины между сторонами. В связи с чем, решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 519 рублей.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции на истца подлежит отнесению 508 рублей (50% от государственной пошлины по иску в части, рассчитанной пропорционально сумме требований, от которых истец отказался); при этом, принимая во внимание утончение истцом исковых требований в суде первой инстанции, а также оплату Обществом государственной пошлины в размере 7 471 рубля, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 254 рубля. 

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Предприятия, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 919 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска в части взыскания 43 275 рублей 20 копеек.

В указанной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу № А17-12216/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу № А17-12216/2022 отменить в части взыскания 796 337 рублей 34 копеек и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу № А17-12216/2022 изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 22 063 рубля 59 копеек задолженности, 519 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета 12 254 рубля государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» 2 919 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет взыскиваемых сумм как встречных, в результате чего взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 19 663 рубля 59 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

ФИО1