АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6558/2020

г. Чебоксары

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МТХ Групп", 429956, 

<

...>, ОГРН:1182130003274 ИНН:2124044935,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег", 428003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

третье лицо - ФИО1, Моргаушский район Чувашской Республики,

о взыскании 261580 руб. 20 коп., 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТХ Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" о взыскании 261580 руб. 20 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве жилья от 24.02.2016 №073/16-П24 за период с 01.08.2019 по 31.03.2019.

Определением суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора. При расчете пени истцом неправильно применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации. Просил уменьшить размер неустойки и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021. Указал на то, что задержка в сдаче дома происходит по вине Администрации города Новосебоксарска. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СНЕГ" (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 24.02.2016 №073/16-П24, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру под условным номером 201, расположенную в 3 подъезде на 12 этаже в блоке "В" общей проектной площадью жилого помещения 98,23 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства. 

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость объекта долевого строительства составляет 3573500 руб.

Факт оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.02.2016 №22, от 25.02.2016 №30, соглашением о погашении взаимных требований от 02.03.2016 и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.07.2017.

Государственная регистрация договора произведена 01.03.2016.

17.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью "МТХ групп" (цессионарий) и ФИО4 (ФИО3) Миленой Михайловной (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования законной неустойки (пени), штрафа, предусмотренного абзацем 1 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов/издержек, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права с ООО "Компания "СНЕГ" за нарушение предусмотренного договором №073/16-П24 участия в долевом строительстве жилья от 24.02.2016 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - 3-х комнатной квартиры под условным номером №201 общей проектной площадью жилого помещения 98,23 кв.м, и общей проектной площадью лоджий (с коэффициентом 0,5) - 3.86 кв.м, общая проектная площадь квартиры с лоджиями (с коэффициентом 0,5) составляет 102,10 кв.м, расположенная на 12 этаже в блоке "В" 4-х подъездного 12-16-ти этажного дома Блок "В" по адресу: 

<

...> поз.24 (д.50А) за период с 31 июля 2017 года по 17 января 2019 года (дата подписания настоящего договора) и далее, начиная с 18.01.2019 и до даты фактической передачи объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Право требования вышеуказанной неустойки (пени) с ООО "Компания "СНЕГ" принадлежит цеденту на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стороны установили, что в рамках настоящего договора цедент передает цессионарию следующие права:

- право на взыскание неустойки (пени), рассчитываемой в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору №073/16-П24 участия в долевом строительстве жилья от 24.02.2016 - за период с 31 июля 2017 года по 17 января 2019 года (дата подписания настоящего договора) далее, начиная с 18.01.2019 и до даты фактической передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и подписания акта приема-передачи (передаточного акта) исходя из действующего на дату передачи квартиры двойного размера от 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки;

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов/издержек, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права;

- право на взыскание штрафа, предусмотренного абзацем 1 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 №О защите прав потребителей№.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.6 договора).

Государственная регистрация договора уступки произведена 14.03.2019.

В претензии от 23.04.2018, полученной ответчиком 25.04.2018, третье лицо просило выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день исполнения обязательства.

В уведомлениях от 15.04.2019, полученных ответчиком 18.04.2020, истец и третье лицо сообщили ответчику о переходе права требования неустойки. Истец также просил выплатить неустойку в сумме 1152096 руб. 40 коп. за период с 31.07.2017 по 15.04.2019 и далее до даты фактической передачи объекта долевого строительства. Вместе с данными уведомлениями ответчику был направлен договор уступки прав требования от 17.01.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Участником долевого строительства осуществлена уступка права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Таким образом, договор уступки предусматривает передачу прав на санкции, не затрагивая правоотношения сторон, связанные с объектом долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. Доказательств передачи объекта долевого строительства ответчик не представил.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 261580 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 31.03.2019.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из однократной ключевой ставки в размере 9%.

Как указано выше, согласно пункту 4.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.07.2017.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка 30.07.2017 действовала в размере 9% годовых.

Проверив произведенный истцом за период с 01.08.2019 по 31.03.2019 расчет неустойки, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 261580 руб. 20 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания предусмотренной законом неустойки.

Как указано выше, расчет неустойки истцом произведен исходя из однократной ключевой ставки в размере 9%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется. Заявленное требование подлежат удовлетворению в сумме 261580 руб. 20 коп. за период с 01.08.2019 по 31.03.2019.

Довод ответчика о нарушении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по независящим от него причинам, судом не принимается, поскольку доказательств наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса 8 Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчиком также изложено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Российской Федерации установлены меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено право Правительства Российской Федерации в 2020 году принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного постановления предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": 

- не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года; 

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; 

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, имеются основания для предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТХ Групп" 261580 (Двести шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 20 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 31.03.2020.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТХ Групп" 261580 (Двести шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 20 коп. неустойки на срок до 01.01.2021.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" в доход федерального бюджета 8231 (Восемь тысяч двести тридцать один) руб. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова