АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

   Именем Российской Федерации

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6910/2020

г. Барнаул

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.10.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 19.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.02.2020 (электронный страховой полис ОСАГО ХХХ № 0110307781), заключенного между страхователем ФИО2 и страховщиком публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах»  недействительным,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.09.2020, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2020 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.02.2020 (электронный страховой полис ОСАГО ХХХ № 0110307781), заключенного между страхователем ФИО2 и страховщиком публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах»  недействительным.       

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при заключении договора страхования сообщил истцу недостоверные сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства.

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 131 АПК РФ от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 умысла, направленного на сообщение страховщику заведомо ложных сведений. ФИО2 сообщил полную информацию о транспортном средстве, предоставил все необходимые документы. Предоставление указанной информации свидетельствует об отсутствии у ответчика умысла на введение в заблуждение страховщика. Истец не указал на какие-либо нарушения его прав или охраняемых законом интересов либо неблагоприятные для него последствия, а также на нарушения прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, которые повлекла такая сделка, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются. По мнению ответчика, истец, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить цель использования транспортного средства, а также достаточность представленных страхователем сведений. Ответчик указал, что не возражает произвести доплату страховой премии, о данном намерении истцу 07.08.2020 отправлено письменное заявление. 11.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление, однако до настоящего времени ответа на него не получено, счет на доплату страховой премии не выставлен. Считает, что истцом не доказан факт сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Документальные доказательства, безусловно подтверждающие наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истцом в дело не представлено.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв.      

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен электронный страховой полис серия XXX, № 0110307781 с указанием цели использования транспортного средства как «Личная».

19.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 4234 гос. номер 

<

***> принадлежащее на праве собственности ответчику.

19.03.2020 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

19.03.2020 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автобус используется для регулярных пассажирских перевозок. Автобус оборудован специальными сидениями, для перевозки пассажиров по городским маршрутам. Кроме того, на момент ДТП, транспортным средством управлял не собственник.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) ответственность при перевозке пассажиров автомобилем гос. номер 

<

***> застрахована по договору ОСГОП (Обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика) в САО «ВСК» по договору страхования VSKX21921820265000, с периодом действия с 19.02.2019 по 18.02.2020 в силу Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Кроме того, данный автомобиль систематически на постоянной основе страхуется в порядке ОСГОП с 26.02.2015 по сегодняшний день в различных страховых компаниях, что подтверждается также сведениями, размещенными на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (httns://nsso.ru.).

Согласно Выписке из ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии XXX № 0110307781 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

В данном случае, страховая премия была рассчитана из того, что автомобиль используется в личных целях. Таким образом, размер страховой премии составил             6 298 руб. 91коп. (расчет указан в страховом полисе и в заявлении о заключении договора).

Однако, в соответствии с п. 4.3. Приложения №1, Указания Банка России от 04.12.2008 №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», базовая ставка страхового тарифа при использовании на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок составляет от 4 110 руб. до 7 399 руб.

Таким образом, минимальный размер подлежащей оплате страховой премии должен составлять 9 222 руб. 84 коп., из расчета: 4 110 х 1,2 х 1,87 = 9 222 руб. 84 коп.

Как указывает истец, нарушение его прав заключается в том, что ответчик, действуя недобросовестно, в нарушение закона при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения (обманул) о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец как коммерческая организация недополучил денежные средства в виде страховой премии по заключенному полису ОСАГО. В свою очередь, из уплаченной страховой премии формируются страховые резервы для осуществления выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Полагая, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что является основанием для расторжения договора, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с соответствующим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Так, Законом об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).

Согласно пп. «а» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признання договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего).

В силу пункта 99 Постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, по смыслу статьи 944 ГК РФ сообщение позитивной информации, не соответствующей действительности, является заведомой ложью, поскольку при заключении договора страхования страхователю известно значительно больше об обстоятельствах, влияющих на степень риска, следовательно, обнаружив после заключения договора сообщение страхователя об обстоятельствах, не соответствующих действительности, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным.

Предусмотренные статьей 945 ГК РФ действия по оценке страхового риска являются правом страховщика, тогда как сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования является обязанностью страхователя. При этом, согласно общим принципам гражданского законодательства, страховщик вправе исходить из презумпции добросовестности контрагента по договору страхования, закрепленной статьей 10 ГК РФ, и не осуществлять дополнительной проверки сообщенных им сведений.

Исходя из изложенного, следует, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что в соответствии со статьей 944 ГК РФ предоставляет истцу право просить признать договор страхования XXX № 0110307781 недействительным.

Согласно сведениям, полученным от Российского Союза Автостраховщиков,  по договору ОСАГО ХХХ0110307781 сроком действия с 09.02.2020 по 08.02.2021, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства ПАЗ 4234 (г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>), договор заключен на условиях, не предусматривающих ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По данному договору ОСАГО собственником и страхователем транспортного средства является ФИО2. Размер страховой премии по указанному договору составляет 6 298 руб. 91 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Таким образом, использование транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор других условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП ФИО2 использовал транспортное средство не в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности, о чем не было сообщено страховщику при заключении договора страхования.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик ввел в заблуждение страховщика относительно существенных условий договора в виде представления ложных сведений, что является основанием для признания договора страхования недействительным, является обоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 587 от 09.04.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.     

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        

Р Е Ш И Л :

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  от 03.02.2020 (электронный страховой полис ОСАГО ХХХ № 0110307781), заключенный между страхователем ФИО2 и страховщиком публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                             А.А.Чайка