ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

№ 09АП-35658/2024

Дело № А40-14179/24

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-14179/24 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» обратился в Арбитражный суд                         г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по отоплению, а также содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 3 731 285,85 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12.04.2024 иск удовлетворен.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец, как управляющая организация, оказывает услуги по отоплению, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный дом включен в программу реновации, жителям предоставлены квартиры. После освобождения жителями квартир, они имеют статус «свободная жилая площадь», собственником жилых помещений (95 квартир) является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Истцом были предоставлены услуги по отоплению, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве в период с 01.09.2022 по 31.01.2024 на общую сумму 3 731 285,85 руб.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности спорных помещений городу Москве на праве собственности, отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга в размере 3 731 285,85 руб.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут.

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как собственником спорных помещений является город Москва (что заявителем не оспаривается), в связи с чем на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу                                №А40-14179/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи:В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева