﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2020 года

Дело №

А56-59486/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С-Вита» Сургутовой Е.Р. (доверенность от 20.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-59486/2019,					   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Вита», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 32-Н, оф. 101, ОГРН 1077847607001, ИНН 7842368140 (далее – ООО «С-Вита»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск», адрес: 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 37, стр. 1, эт. 01, пом. 120, оф. В, ОГРН 1068905015354, ИНН 8905039143 (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск»), о взыскании 309 622 руб. 12 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 23.11.2018 № 02А/2018, 487 732 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.11.2018 по 13.05.2019, 103 руб. 38 коп. задолженности по переменной части арендной платы (с учётом уточнения требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Универмаг 43» (далее – ООО «Универмаг 43») и ББР Банк (акционерное общество). 

Решением суда от 09.10.2019 с ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу ООО «С-Вита» взыскано 309 622 руб. 12 коп. задолженности по договору субаренды по постоянной части арендной платы, 103 руб. 38 коп. задолженности по переменной части арендной платы, 240 581 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 решение изменено, с ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу ООО «С-Вита» взыскано 309 622 руб. 12 коп. задолженности по постоянной части арендной платы, 103 руб. 38 коп. задолженности по переменной части арендной платы, 240 227 руб. 60 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Партнеры Ноябрьск» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, предмет договора не согласован, договор считается не заключённым и не порождает права и обязанности сторон, спор о передаче помещения присутствовал, нет согласия собственника переданной в субаренду части помещения, поскольку согласие универмага было только на помещение площадью 219,3 кв. м.

Податель жалобы полагает, что при решении суда о признании факта заключения договора субаренды, сумма неустойки  составляет 234 811 руб. 50  коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «С-Вита» отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «С-Вита» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговые ряды» (далее – ООО «Торговые ряды», арендатор) и ООО «Партнеры Ноябрьск» (субарендатор) заключили договор от 23.11.2018 № 02А/2018 субаренды нежилого помещения 5Н общей площадью 219,3 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001148:1090, расположенного на мансарде - 5 этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 43, лит. А, и 2 санитарные комнаты (имеющие входы с лестничных площадок между 3-4 и 4-5 этажами).

В соответствии с п. 2.6.1 договора субарендатор обязан уплатить постоянную часть арендной платы в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от оплаты постоянной части арендной платы со стороны субарендатора. В этом случае субарендатор обязан самостоятельно оплатить постоянную часть арендой платы в указанный срок. 

Согласно пункту 2.7 договора переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором дополнительно на основании счёта арендатора. 

Согласно пункту 2.14 договора за первый месяц аренды постоянная часть арендной платы перечисляется субарендатором на расчётный счёт арендатора не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи. 

В соответствии с пунктом 2.10 договора не позднее 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора субаренды субарендатор обязан перечислить обеспечительный платёж в размере суммы постоянной части арендной платы за два месяца аренды, что составляет 260 186 руб. 44 коп., а также НДС по ставке, установленной действующим законодательством России. 

В силу абзаца третьего пункта 2.10 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором условий настоящего пункта договора, а также пунктов 2.11, 2.12 договора, в том числе, в случае просрочки перечисления денежных средств более, чем на 5 календарных дней, либо перечисления денежных средств не в полном объёме, арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора субаренды в одностороннем внесудебном порядке. 

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения такой задолженности. 

В соответствии с пунктами 7.2, 7.2.4 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора субаренды в случае нарушения субарендатором сроков исполнения обязательств, установленных пунктами 2.6, 2.7, 2.14 договора, более чем на 20 календарных дней, нарушения сроков исполнения обязательств, установленных пунктами 2.10-2.12 договора субаренды более чем на 5 календарных дней. 

Согласно пункту 7.4 договора в случае одностороннего внесудебного отказа арендатора от договора субаренды по основаниям, установленным пунктами 7.2.1 - 7.2.6 договора, договор субаренды считается прекращённым по истечении 10 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении договора субаренды. Договор субаренды считается расторгнутым, а арендатор возвращает субарендатору излишне уплаченные денежные средства.

По акту приёма-передачи от 23.11.2018 объект передан субарендатору.

ООО «Торговые ряды» направило ООО «Партнеры Ноябрьск» претензию от 01.02.2019 № 5 об одностороннем расторжении договора субаренды в связи с нарушением субарендатором условий договора о внесении платы за пользование помещениями и обеспечительного платежа.

ООО «Торговые ряды» (цедент) и ООО «С-Вита» (цессионарий) заключили договор от 27.02.2019 № 1Ц-052-19 уступки права требования (цессии) к ООО «Партнеры Ноябрьск» по договору субаренды от 23.11.2018     № 02А/2018, а именно права требования возврата основного долга, а также связанных с ним прав (право на проценты, неустойку, залог и т.п.). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Партнеры Ноябрьск» условий договора субаренды, наличие задолженности по арендной плате, заключённый договор уступки права требования (цессии), ООО «С-Вита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал, что договор соответствует требованиям законодательства, факт передачи помещений ответчику подтверждён, доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено, альтернативного расчёта задолженности ответчиком не представлено, удовлетворил требования частично, и отказал в остальной части иска, посчитав, что право требование неустойки в размере 247 151 руб. 10 коп., начисленной истцом на сумму обеспечительного платежа,  право требования которого не было передано ООО «Торговые Ряды» истцу по договору цессии, у истца не возникло. 

Апелляционный суд, установил, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 240 227 руб. 60 коп., и с учётом этого изменил решение суда первой инстанции

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что договор субаренды помещений фактически сторонами исполнялся, обязательство по передачи помещений субарендатору арендатором выполнено, предмет субаренды принят ответчиком без замечаний, однако последний не исполнял обязанность по внесению платы за пользование, и удовлетворили исковые требования частично с учётом установленного объема прав переданных истцу по договору цессии. 

При этом суд апелляционной инстанции  изменил решение суда первой инстанции на основании уточненного расчёта размера неустойки.

Доводы подателя жалобы о несогласованности сторонами договора предмета субаренды, об отсутствии согласия собственника помещений на сдачу их в субаренду, о невозможности использования принятых по акты помещений мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды установили, что субарендатор принял помещения по акту без замечаний. 

Согласие собственника помещений на сдачу их в субаренду подтверждается письмом ООО «Универмаг 43»,  которое суды обоснованно признали надлежащим доказательством. Как следует из материалов дела, спора между собственником помещений и арендатором, касающегося наделения арендатора правом на сдачу помещений в субаренду, не имеется.

Кроме того, суды правомерно посчитали, что ответчик фактически принял арендуемые помещения, при этом возражений относительно состава арендуемого имущества и иных условий договора не заявлял, в связи с этим не вправе оспаривать договор по основаниям, связанным с ненадлежащим описанием предмета аренды, ссылаться на его незаключенность или недействительность. Суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования переданных в субаренду помещений ответчиком, либо чинение ответчику препятствий в пользовании помещениями со стороны ООО «Торговые ряды» ответчиком не доказаны.

Изложенный в  кассационной жалобе расчёт неустойки не может быть принят судом кассационной инстанции, так как ответчик не представил свой расчёт при рассмотрении дела в суде первой инстанции в нарушении положений части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов либо повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения по существу настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решение суда первой инстанции с  учётом изменений, внесённых в него постановлением апелляционного суда в части размера пеней, и соответственно для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-59486/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий