Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2536/2025

город Мурманск

6 июня 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-2536/2025,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск акционерного общества холдинговая компания "Новотранс", место нахождения: 670000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт", место нахождения: 184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество, порт) о взыскании убытков в размере 308 200 рублей.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, указал, что возместил истцу расходы по претензии от № 29ХК/03 за ремонт 8 вагонов в сумме 88 929 рублей 05 копеек, а также упущенную выгоду в сумме 25 600 рублей, по претензии от 21.03.2024 г. № 38ХК/03 возмещены расходы за ремонт 2 вагонов в сумме 22 893 рублей 95 копеек и упущенная выгода в сумме 31 400 рублей. Считает, что истцом не представлены доказательства, что длительный срок нахождения вагонов в нерабочем парке обусловлен действиями ответчика, осуществляя свое право на определение условий договора истец, являясь арендодателем, преднамеренно дополнительным соглашением освободил арендатора от обязанности оплачивать стоимость аренды вагонов на период их нахождения в ремонте, переложив эту обязанность на причинителя повреждений вагону.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что, если бы вагоны не были повреждены на путях необщего пользования ответчика, они бы не направлялись на ремонт, договор аренды не противоречит положениям статьи 308 ГК РФ.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 26.05.2025.

02.06.2025 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в период с 12.02.2023 по 17.12.2023 на станции Кандалакша Октябрьской железнодорожной дороги произошло повреждение вагонов               № 54872833, 52988292, 56758568, 52955598, 53778684, 54871512, 56881444, 60800331, 52816311, 53141073, принадлежащих истцу.

По факту повреждения вагона № 54872833 оформлен акт формы ВУ-25 от 12.02.2023 № 4, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине нарушения ГОСТа 22235-2010 (скользун), подписан акт общей формы ГУ-23 от 12.02.2023 № 5/332.

По факту повреждения вагона № 52988292 оформлен акт формы ВУ-25 от 27.02.2023 № 16, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине нарушения ГОСТа 22235-2010 (крышка люка), подписан акт общей формы ГУ-23 от 28.02.2023 № 5/416.

По факту повреждения вагона № 56758568 оформлен акт формы ВУ-25 от 27.02.2023 № 15, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине нарушения ГОСТа 22235-2010 (угловая стойка, верхняя обвязка обшивки кузова), подписан акт общей формы ГУ-23 от 28.02.2023 № 5/415.

По факту повреждения вагона № 52955598 оформлен акт формы ВУ-25 от 16.06.2023 № 1, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине нарушения ГОСТа 22235-2010 (межлюковый лист), подписан акт общей формы ГУ-23 от 16.06.2023 № 5/584.

По факту повреждения вагона № 53778684 оформлен акт формы ВУ-25 от 19.06.2023 № 3, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине нарушения ГОСТа 22235-2010 (межлюковый лист), подписан акт общей формы ГУ-23 от 19.06.2023 № 5/593.

По факту повреждения вагона № 54871512 оформлен акт формы ВУ-25 от 19.07.2023 № 7, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине нарушения ГОСТа 22235-2010 (межлюковый лист), подписан акт общей формы ГУ-23 от 19.07.2023 № 5/651.

По факту повреждения вагона № 56881444 оформлен акт формы ВУ-25 от 31.07.2023 № 11, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине нарушения ГОСТа 22235-2010 (скользун), подписан акт общей формы ГУ-23 от 31.07.2023 № 5/698.

По факту повреждения вагона № 60800331 оформлен акт формы ВУ-25 от 28.10.2023 № 14, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине нарушения ГОСТа 22235-2010 (скользун), подписан акт общей формы ГУ-23 от 28.10.2023 № 5/1020.

По факту повреждения вагона № 52816311 оформлен акт формы ВУ-25 от 17.12.2023 № 19, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине нарушения ГОСТа 22235-2010 (крышка люка), подписан акт общей формы ГУ-23 от 17.12.2023 № 5/1383.

По факту повреждения вагона № 53141073 оформлен акт формы ВУ-25 от 17.12.2023 № 20, в котором указано, что вагон поврежден обществом по причине  нарушения ГОСТа 22235-2010 (торцевая стена), подписан акт общей формы ГУ-23 от 17.12.2023 № 5/1384.

Вышеуказанные акты подписаны представителями ОАО «РЖД» и порта. Все вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту.

Из протокола совещания у начальника железнодорожной станции Кандалакша Мурманского центра организации работы железнодорожных станций виновным признан ответчик, руководству которого рекомендовано провести внутреннее расследование случаев повреждения вагонов № 52816311, № 53141073, провести инструктаж по технологии погрузочно-выгрузочных работ и требований инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ, ГОСТа 22235-2010 работникам, связанных с выгрузкой вагонов. Ответственность за повреждение вагонов возложена на порт.

Согласно представленным отчетным документам затраты на ремонт поврежденных вагонов составили 111 823 рубля.

Кроме того, в результате повреждения грузовых вагонов компанией также были понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Между истцом (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен договор аренды подвижного состава от 19.02.2018 № ХД-03/2018, в рамках которого подвижной состав Арендодателя сдавался в аренду.

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 3) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 22 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 000 рублей за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением от 31.03.2023 № 23 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2200 рублей за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением от 29.12.2023  № 24 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 500 рублей за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке общество не получало арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

Размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения двух поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс», согласно расчету, составил 365 200 рублей без учета НДС.

Претензии от 04.03.2024 №29ХК/03 и от 21.03.2024 № 38ХК/03 с требованием оплатить убытки частично удовлетворены в сумме 168 823 рублей, в остальной части оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинноследственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Факт повреждения спорных вагонов по вине ответчика подтверждается актами по форме ВУ-25, составленных с привлечением работников РЖД.

Как установлено судом, обществом в обоснование заявленного иска предоставлены акты выполненных работ по проведению ремонта с приложением расчетно-дефектных ведомостей на спорную неоплаченную сумму.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании убытков при проведении текущего отцепочного ремонта поврежденных вагонов.

Кроме того, истец правомерно включил в состав убытков за период нахождения вагонов в ремонте упущенную выгоду виде недополученной арендной платы в период нахождения вагонов в нерабочем состоянии.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства (договор аренды подвижного состава и акты приема-передачи вагона в аренду) являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли.

Поскольку истец является акционерным обществом – коммерческой организацией, то возмездность его сделок презюмируется в силу статьи 50 ГК РФ. Размер арендной платы за сутки, а также ее неполучение в период нахождения вагона в нерабочем парке прямо предусмотрены договором аренды подвижного состава, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке, в указанном случае состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Статья 15 ГК РФ определяет упущенную выгоду как не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, в случае, если бы спорные вагоны не были повреждены на путях необщего пользования ответчика, истец получил бы арендную плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и фактический период пребывания вагонов в нерабочем парке, когда арендная плата не должна была быть начислена: акты о повреждении каждого вагона, в которых зафиксирована дата повреждения, и расчетно-дефектные ведомости, в которых отражено время окончания ремонта.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в установленном порядке не предоставлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, признав доказанным факт повреждения спорных вагонов и факт несения истцом расходов по их ремонту, составляющих реальный ущерб, установив, что в период нахождения вагонов в нерабочем состоянии истец был лишен возможности получать плату от сдачи спорных вагонов в аренду (упущенная выгода), приняв во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением от 24.03.2025 № 664 истец перечислил в бюджет 20 410 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" в пользу акционерного общества холдинговая компания "Новотранс" убытки в размере 308 200 рублей и 20 410 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.