АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3834/2023

г. Новосибирск

17 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 2 мая 2023 года.

         Мотивированное решение составлено  17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маник" (ОГРН 

<

***>), Село Криводановка 

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва 

об отмене постановления № 10673342233422881480 от 31.01.2023,

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маник" (далее- заявитель, общество, ООО "Маник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- заинтересованное лицо, Управление, Центральное МУГАДН) об отмене постановления № 10673342233422881480 от 31.01.2023.

         Определением арбитражного суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя, заинтересованного лица в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л. д. 6).

Согласно ответу на запрос суда, заинтересованное лицо пояснило, что у государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие –либо основания полагать, что ЦК СВП ООО "РТИТС" предоставляет недостоверные сведения  о нарушителях административного законодательства, так как ООО "РТИТС" является оператором системы "Платон" взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р.

          Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 02.05.2023 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 ООО "Маник" в установленный срок обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-3834/2023.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Заявитель мотивирует требования тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество обеспечило своевременное зачисление денежных средств в систему "Платон". 

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 в 11:25:29 по адресу: 1439 км 250 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, Новосибирская область, собственник транспортного средства марки «SCANIA Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ специальный эвакуатор" государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9923856656) в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в  соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013  № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видео-фиксации "Платон".

Собственником транспортного средства является ООО "Маник".

В связи допущенным нарушением, постановлением Управления № 10673342233422881480 от 31.01.2023 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Постановление № 10673342233422881480 о назначении наказания направлено 31.01.2023 на принудительное исполнение ввиду не уплаты штрафа в добровольном порядке. 

          Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

         Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ указано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент осуществления проезда транспортного средства  Е027РЕ 154-17.01.2023 на счету общества имелись денежные средства.

        31.12.2012 ООО "Маник" внесло оплату на счет личного кабинета "Платон" в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3186 от 30.12.2022.

       На конец периода с 01.01.2023 -31.01.2023 баланс составил 123 338 руб. 35 коп., а на начало периода составил 163 081 руб. 17 коп. 

           Судом установлено, что на дату проезда на счету общества имелись денежные средства в необходимом размере. 

         Таким образом, общество обеспечило наличие денежных средств, достаточных для оплаты спорных сумм. 

          Факт наличия денежных средств на счете, достаточных для списания оплаты за проезд, подтверждается выписками, предоставленными ООО "РТИТС" через личный кабинет, скриншотами из личного кабинета. 

Внесение платы осуществляется Владельцем транспортного средства до начала движения по федеральным трассам или в порядке постоплаты.

Система взимания платы предусматривает два способа расчета платы: с помощью оформления разовой Маршрутной карты в Личном кабинете, Мобильном приложении или Центре информационной поддержки пользователей; с помощью бортового устройства. При таком способе оплаты бортовое устройство передает информацию о факте проезда, данные о ТС, данные о маршруте и Оператор автоматически производит списание денежных средств с личного счета владельца бортового устройства (далее-БУ) .

ООО "Маник" использует второй способ для оплаты. Вносит путем предоплаты денежные средства в значительном размере, а Оператор связи производит списание согласно данным. 

Одним из способов пополнения расчетной записи БУ является безналичный банковский перевод по реквизитам Оператора Системы взимания платы "Платон".

Таким образом, отражение в системе Платон актуальных данных о произведенных собственником Транспортного средства платежей является обязанностью Оператора, а не собственника Транспортного средства.

Доказательств наличия в действиях общества вины заинтересованное лицо в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление Центрального МУГАДН  № 10673342233422881480 от 31.01.2023 является незаконным.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО "Маник" постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

          Признать незаконным и отменить постановление № 10673342233422881480 от 31.01.2023, вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова