АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-3364/2020

г. Калуга

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021

 

       Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

 

ФИО3

При участии в заседании:

 

от ПАО «Завод Тула» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

 

Кран О.В. – представителя (доверен. от 28.01.2021)

от УФНС России по Тульской области (

<

...>)

 

ФИО4 – представителя (доверен. от 11.01.2021 №03-42/14)

рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Завод Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №А68-3364/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Завод Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области от 21.01.2019 №9400 об отказе в возврате ошибочно оплаченной суммы денежных средств в размере 1688546 рублей, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.01.2020 №07-15/02063, обязании произвести возврат ПАО «Завод Тула» денежных средств в сумме 1688546 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2020 и дополнительным решением от 17.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда от 27.08.2020 и дополнительное решение от 17.09.2020 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ПАО «Завод Тула» просит решение и дополнительное решение и постановления судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве с приложением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, мотивированное упразднением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ПАО «Завод Тула» от 10.01.2019 о возврате 1688546руб., мотивированного перечислением обществом платежными поручениями от 06.11.2015 №846 и от 06.11.2015 №846 с назначением платежа "НДФЛ за октябрь 2015 г." суммы 1688546руб. по каждому платежному документу, инспекцией на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 21.01.2019 №9400, в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.01.2020 №07-15/02063 жалоба ПАО «Завод Тула» об отмене указанного решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, ПАО «Завод Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением и принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 231 НК РФ предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса. Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что спорное заявление подано обществом за пределами 3-летнего срока, причем без приложения к нему предусмотренных статьей 231 НК РФ документов, учитывая также отсутствие в материалах дела таких документов, подтверждающих факт  излишнего удержания обществом налога у работников за указанный период и свидетельствующих о переплате обществом в бюджет налога на доходы физических лиц, суды пришли к правильному выводу о законности решения инспекции об отказе в возврате заявителю спорной суммы.

Выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований общества о признании недействительным решения управления являются правомерными и соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы о том, что суды не оценили довод общества о подаче им ранее неоднократно заявлений в налоговый орган о возврате данной суммы налога, несостоятелен и опровергается судебными актами. 

Кроме того, следует отметить, что принятые инспекцией по ранее поданным обществом заявлениям решения не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и не опровергают выводы судов, а повторяют доводы общества, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании правовых норм и направлены на переоценку обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно приказу УФНС России по Тульской области от 16.09.2020 №01-09/98@, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области,  11.01.2021 внесены записи о прекращении деятельности последней и о том, что ее правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену стороны – заинтересованного лица по делу в порядке, установленном в статье 48 АПК РФ, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12  по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Руководствуясь ст.48, п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену стороны по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №А68-3364/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Завод Тула» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2021  №190 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3