ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8326/2019

г. Саратов

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 декабря 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года по делу №А57-8326/2019 (судья Мамяшева Д.Р.),

по заявлению ОП № 7 УМВД России по Саратовской области,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОП N 7 УМВД России по Саратовской области (далее - административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного  суда Саратовской области  от 14 августа  2019 года ООО «Монолит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., изъятая алкогольная продукция передана на уничтожение. 

ООО «Монолит» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать ОП N 7 УМВД России по Саратовской области в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес Общества административным органом не направлялось  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2018г.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей  121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 в 09 часов 30 минут при рассмотрении материала проверки КУСП N 17912 от 03.11.2018 установлено, что 03.11.2018 в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут при проведении проверки в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (территория рынка ОАО «Сезон Н»), установлено, что ООО «Монолит» организовало незаконный оборот (закупку, хранение, розничную продажу) спиртосодержащей жидкости, а именно лосьон косметический «На бруньках» (объемом 99 мл., дата производства май 2016, ТУ 9158-005-18300412-2015)- 5050шт., лосьон косметический «Хлебный» (объемом 99 мл., дата производства май 2016, ТУ 9158-005-18300412-2015)-4550 шт., на которые на момент проведение проверки отсутствовали товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной с разделами «А» и «Б» и сертификат соответствия (декларации).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в протоколе осмотра от 03.11.2018.

Вышеуказанная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 03.11.2018.

В ходе проведения проверки 09.11.2018 сотрудниками ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову вышеуказанная продукция в количестве 10 флаконов, а именно: лосьон косметический «На бруньках» - 5 флаконов, лосьон косметический «Хлебный» - 5 флаконов направлена на экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области.

09.11.2018 сотрудниками ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову вышеуказанная продукция в количестве 10 флаконов, а именно: лосьон косметический «На бруньках» - 5 флаконов, лосьон косметический «Хлебный» - 5 флаконов, была направлена так же на проведение экспертизы в ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

14.11.2018 согласно предоставленному в адрес ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову заключению эксперта N 5512 от 14.11.2018 установлено, что представленная на экспертизу жидкость во флаконах с этикетками: лосьон косметический «На бруньках», лосьон косметический «Хлебный», является спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта в количестве 49,5% об.

09.01.2019 согласно предоставленному в адрес ОП N 7 в составе УМВД России но г. Саратову заключению эксперта N 4649/4650/2-4 от 09.01.2019 установлено, что представленная на экспертизу жидкость во флаконах с этикетками; лосьон косметический «На бруньках» и лосьон косметический «Хлебный», является спиртосодержащей продукцией, изготовленной из пищевого сырья.

Действия Общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 апреля  2019 года административным органом составлен протокол АМ № 1368282 об административном правонарушении (т.1 л.д.138). 

О месте и времени составления протокола ООО «Монолит» извещено надлежащим образом. Протокол составлен с участием директора Общества ФИО2, о чем имеется отметка в протоколе.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ООО «Монолит» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Общества  во вменённом правонарушении установлена и  доказана. 

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3), под алкогольной продукцией поднимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

В силу п.2 ст. 16, п.1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно п.16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к  ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования.

Из материалов дела следует, что на телефон «горячей линии» Министерства экономического развития Саратовской области для приема обращения граждан поступило обращение жителя г. Саратова, содержащее информацию о реализации алкогольной продукции  без соответствующей лицензии, сопроводительных документов в помещении № 8 рынка ОАО «Сезон-Н».

Министерство экономического развития Саратовской области 25.10.18г. направило указанное сообщение в адрес ГУ МВД России по Саратовской области.

Указанное сообщение зарегистрировано и направлено в ОП № 7 в составе  УМВД РФ по г. Саратову для организации проведения контрольных мероприятий.

Также в дежурную часть ОП № 7 в составе  УМВД РФ по г. Саратову поступило сообщение жителя г. Саратова по факту хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов в складском помещении по адресу: 

<

...> (территория рынка ОАО «Сезон-Н»).

           В ходе проведения проверочных мероприятий  сотрудниками ОП № 7 в составе  УМВД РФ по г. Саратову установлен факт наличия в помещении на территории рынка ОАО «Сезон-Н» по адресу: 

<

...>  спиртосодержащей продукции, а именно лосьон косметический «На бруньках» (объемом 99 мл., дата производства май 2016, ТУ 9158-005-18300412-2015), лосьон косметический «Хлебный» (объемом 99 мл., дата производства май 2016, ТУ 9158-005-18300412-2015).

           Из акта осмотра от 03.11.2018г., составленного в присутствии  представителя собственника и двух понятых, следует, что объектом осмотра является складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на территории рынка ОАО «Сезон-Н». В данном помещении  расположены картонные коробки, в которых находится лосьон косметический «На бруньках» (объемом 99 мл., дата производства май 2016, ТУ 9158-005-18300412-2015), лосьон косметический «Хлебный» (объемом 99 мл., дата производства май 2016, ТУ 9158-005-18300412-2015). Срок годности продукции 24 месяца, срок годности истек, сопроводительные документы на продукцию отсутствуют.

          Протоколом изъятия вещей и документов от 03.11.2018г. в присутствии представителя собственника (от подписи отказалась) и двух понятых, указанная продукция изъята и передана на ответственное хранение ООО «Лилия» зам. директора ФИО3

По факту выявленного правонарушения 03.11.18г. вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «Сезон-Н» дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования с целью установления и приобщения к материалам дела договора аренды складского помещения, проведения экспертизы изъятой продукции.

08.11.2018г. вынесено определение о назначении  экспертизы по делу об административном правонарушении и 10 изъятых 03.11.2018г. в ходе проверки в складском помещении  бутылок с жидкостью направлены на экспертизу в ФБУ СЛ СЭ МЮ РФ.

09.11.2018г. вынесено определение о назначении  экспертизы по делу об административном правонарушении и 10 изъятых 03.11.2018г. в ходе проверки в складском помещении бутылок с жидкостью направлены на экспертизу в  ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области.

Согласно предоставленному в адрес ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову заключению эксперта N 5512 от 14.11.2018 ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что представленная на экспертизу жидкость во флаконах с этикетками: лосьон косметический «На бруньках», лосьон косметический «Хлебный», является спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта в количестве 49,5% оборотов.

Согласно предоставленному в адрес ОП N 7 в составе УМВД России но г. Саратову заключению эксперта N 4649/4650/2-4 от 09.01.2019 ФБУ СЛ СЭ МЮ РФ установлено, что жидкости, представленные на исследование с надписью  лосьон «На бруньках» (доля этилового спирта 49,1%) и лосьон «Хлебный» (доля этилового спирта 50,1%), являются спиртосодержащими.

14.11.2018г. административным органом вынесено определение об истребовании у ОАО «Сезон-Н» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из объяснений управляющего рынком ОАО «Сезон-Н» ФИО4 от 15.11.18г. следует, что  указанное помещение находится в аренде у ООО «Монолит» на основании договора аренды от 01.11.18г. № 87/3.

Согласно договору аренды от 01.11.2018г. № 87/3, заключенному между ОАО «Сезон-Н» (арендодатель) и ООО «Монолит» (арендатор)  арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает во временное арендное пользование нежилое помещение площадью 150 кв.м. (склад), расположенное по адресу: 

<

...> «Сезон-Н» для использования согласно вида деятельности арендатора. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Согласно акту передачи помещения в аренду о 01.11.2018г. нежилое помещение передано арендатору без замечаний и претензий. 

15.11.2018г. в отношении ОАО «Сезон-Н» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования.  

          16.11.2018г. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Монолит» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

           Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Монолит»  осуществляет деятельность на территории рынка ОАО «Сезон-Н» (

<

...>) и располагается в нежилом помещении площадью 150 кв.м. (склад)  на основании договора аренды от 01.11.2018., что не оспаривается и подтверждается объяснениями директора ООО «Монолит» ФИО2 от 22.11.2018.  

          Из объяснений директора ООО «Монолит» ФИО2 от 22.11.2018 следует, что  лосьон косметический «На бруньках» (объемом 99 мл.), лосьон косметический «Хлебный» (объемом 99 мл.) были приобретены  у ООО «ТехСтрой М» 30.11.2016 по устной договоренности, после чего, продукция  помещена в указанное складское помещение, где хранилась. При приобретении указанной продукции продавцом  ООО «ТехСТрой М» был предоставлен паспорт качества и счет-фактура.   

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ООО  «Монолит»  предоставлены счет-фактура от 30.11.2016г. (продавец-ООО «Тех-Строй-М») на лосьон косметический для отбеливания кожи объемом 100 мл. без указания наименования продукции в количестве  105 коробок; паспорт качества на лосьон косметический для отбеливания «На бруньках» (дата изготовления-май 2016 г., ТУ9158-005-18300529-2015.); паспорт качества на лосьон косметический для отбеливания «Хлебный» (дата изготовлениями 2016 г.; ТУ9158-005-18300529-2015г.).

Однако в ходе осмотра помещения и составления протокола осмотра и в ходе изъятия продукции в присутствии  двух понятых,  проверяющими изъята продукция лосьон косметический «На бруньках» (объемом 99 мл., дата производства май 2016, ТУ 9158-005-18300412-2015) в количестве  101 коробка, лосьон косметический «Хлебный» (объемом 99 мл., дата производства май 2016, ТУ 9158-005-18300412-2015) в количестве 91 коробка.

          Таким образом, ООО «Монолит» были предоставлены документы на иную косметическую продукцию, отличную от предмета проверки.

Материалами дела установлено, что  29.11.2018 ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову  в  ОМВД России по району Очаково - Матвеевское г. Москвы (исх. № СЭД-1278) отправлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), целью которых являлось установление факта выдачи ООО «Монолит» указанной выше документации (счет-фактура от 30.11.2016г., паспорт качества на лосьон косметический для отбеливания кожи «Хлебный», лосьон косметический для отбеливания кожи «На бруньках», а также истребование сопроводительной документации на вышеуказанную продукцию.

22.03.2019г. согласно ответа, поступившего из ОМВД России по району Очаково -Матвеевское г. Москвы, установлено, что по адресу: 

<

...> расположено ООО «Строй-ИНЖ-Парнер». В ходе устной беседы управляющая объекта ООО «Строй-ИНЖ-Парнер» пояснила, что ООО «Тех-Строй-М» по данному адресу никогда не располагалось.

Таким образом, ООО «Монолит» осуществляло хранение спиртосодержащей продукции, а именно: лосьон косметический «На бруньках», объемом 99 мл. (дата производства май 2016г., ТУ 9158-005-18300412-2015), а так же лосьон косметический «Хлебный», объемом 99 мл. (дата производства май 2016года, ТУ 9158-005-18300412-2015) с истекшим сроком годности, в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (в отсутствие товарно - транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной с разделами «А» и «Б», сертификата соответствия (декларации)).

Факт отсутствия сопроводительных документов подтверждён материалами дела. Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, не представлено.

09.04.2019г. в отношении ООО «Монолит» составлен  протокол об административном правонарушении АМ № 1368282, согласно которому,  ООО «Монолит» допустило оборот (хранение) спиртосодержащей продукции  с истекшим сроком годности, на которую на момент проведения проверки отсутствовали  сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной с разделами «А» и «Б» и сертификат соответствия. 

Таким образом, факт осуществления ООО «Монолит» оборота (хранение)  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установлен материалами дела и не оспорен представителем Общества.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

В рассматриваемом случае в рамках производства по делу об административном правонарушении собраны достаточные доказательства в подтверждение наличия состава административного правонарушения в деянии ООО «Монолит».

Проверка является одним из возможных источников получения информации. В ходе проверки могут быть обнаружены нарушения, допущенные иными лицами, в отношении которых проверка не проводилась. Это является непосредственным обнаружением. На такие нарушения административный орган обязан реагировать, он не имеет право игнорировать их. Кроме того, фактически административный орган проверяет конкретный объект, а не субъекта, то есть исполнение субъектом требований на отдельно взятом объекте. В результате он фиксирует все выявленные на проверяемом объекте нарушения и затем устанавливает лиц, их допустивших. Более того, если выявленные им нарушения не входят в область его компетенции, он обязан в рамках взаимодействия контролирующих органов сообщить о них органу, в чьи полномочия они входят. И такое сообщение также является одним из предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову проводились проверочные мероприятия по сообщению помещения, находящегося в рынке ОАО «Сезон-Н».

В отношении ООО «Монолит» непосредственно проверка не проводилась,  нарушения выявлены путем непосредственного обнаружения в ходе проверки помещения рынка, собственником которого являлось ОАО «Сезон-Н».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что права Общества нарушены, поскольку в его адрес не направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, апелляционной коллегией отклоняются.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

  По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

  Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования от 16.11.2018 в отношении ООО «Монолит» согласно журналу исходящей корреспонденции было направлено в адрес директора ООО «Монолит» ФИО2 (

<

...>). 

 Однако в рассматриваемом случае отсутствие доказательств получения ООО «Монолит» определения о возбуждении дела об административном расследовании от 16.11.2018 и не разъяснение на указанной стадии производства по делу прав и обязанностей, судебная коллегия считает несущественными нарушениями, не повлекшими нарушения прав Общества и не воспрепятствовавшими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Определение о возбуждении дела об административном расследовании от 16.11.2018 содержит все сведения, предусмотренные ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 настоящей статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из части 6 названной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

          Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 Из материалов дела следует, что  директор ООО «Монолит» присутствовала на составлении в отношении ООО «Монолит» протокола об административном правонарушении от 09.04.2019г., однако от подписи отказалась, что подтверждается подписью в протоколе о том, что с содержание протокола не согласна. 

 В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018г. отсутствуют сведения о разъяснении законному представителю общества его прав и обязанностей, однако, это не помешало ему участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано на разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако  директор Общества от подписи отказалась.

 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ  разъяснены директору ООО «Монолит» ФИО2, когда последняя представляла объяснения по делу об административно правонарушении 22.11.2018г., что подтверждается ее подписью в объяснениях.

Законный представитель Общества знала о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, в связи с чем, представляла объяснения,  необходимые документы (счет-фактура от 30.11.2016г. (продавец-ООО «Тех-Строй-М») на продукцию.

   При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что права ООО «Монолит» при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы направленными на изыскание возможных способов ухода от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

          Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

          Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у Общества   не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оборот алкогольной продукции   без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  её производства и оборота ООО «Монолит»  является нарушением  обязанности по обеспечению соблюдения действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 171-ФЗ.

В данном случае  хранение спиртосодержащей продукции без  подтверждающих документов осуществлено Обществом арендуемом им помещении,  что подтверждено материалами дела и последним не оспаривается.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину ООО «Монолит» доказанными. 

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. 

Частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Алкогольная продукция, реализованная без товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна была быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ подлежала направлению на уничтожение.

           В данном случае судом установлено наличие в действиях Общества состава вмененного ему в вину правонарушения, следовательно, судом первой инстанции правомерно принято решение об уничтожении спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2018г.. 

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14  августа 2019 года по делу № А57-8326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Пузина

Судьи 

Ю.А. Комнатная

 

С.М. Степура