СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                     Дело № А03-1832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7842/2021) акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1832/2021 (судья Хворов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 658200, Алтайский край, Рубцовск город, ФИО3 улица, 94, 1)

к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2), администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 658200, Алтайский край, Рубцовск город, Ленина проспект, 130)

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от акционерного общества «Барнаульская генерация»: ФИО4, доверенность от 28.12.2020,

от администрации города Рубцовска Алтайского края: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3» (далее – ООО «УК «ФИО3», управляющая компания) обратилось к акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», Администрации города Рубцовска (далее - администрация) с иском об обязании обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 88 по улице ФИО3 города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°.

  В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена процессуальная замена акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» на его правопреемника акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - АО «Барнаульская генерация», общество).

Решением от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения иска к обществу, АО «Барнаульская генерация» в апелляционной жалобе просит его в удовлетворении исковых требований отказать, либо, в случае если суд апелляционной инстанции не найдет оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изменить решение суда в части установления сроков исполнения судебного решения - по истечении срока выполнения администрацией г. Рубцовска технических мероприятий по доведению температуры горячей воды до установленных требований в соответствии с муниципальной программой, схемой водоснабжения и водоотведения г. Рубцовска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: на срок реализации муниципальной программы «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры)» на 2019-2025 годы» у АО «Барнаульская генерация» имеется законное основание для допущения временных отклонений от установленных температурных нормативов; в рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства принудительно заставить общество подавать качественную горячую воду невозможно, поскольку отсутствует определенность в том, что конкретно должен сделать ответчик для достижения предусмотренного результата; принимая во внимание факт неисполнения администрацией г. Рубцовска, возложенных на нее обязанностей, судом не дана оценка доводу, что правовые основания для удовлетворения требований к АО «Барнаульская генерация» о доведении температуры горячей воды до нормативной с момента вступления судебного акта в законную силу отсутствовали; в случае нарушения температурных параметров подаваемой в адрес потребителя горячей воды он вправе требовать от ресурсоснабжающей организации перерасчета платы (уменьшения ее размера), в порядке п. 98, ч. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, таким образом, действующим законодательством механизм защиты права потребителя от поставки в его адрес не отвечающего установленным параметрам коммунального ресурса связан с его возможностью требовать от поставщика уменьшения покупной цены приобретаемого товара, либо перерасчета его стоимости (в случае если товар был оплачен как качественный). 

Истец, администрация явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлеторения требований к АО «Барнаульская генерация». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Рубцовский ТЭК» (в настоящее время правопреемник АО «Барнаульская генерация») является единой теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку ресурса, в том числе в спорный МКД.

Истец является управляющей организацией в отношении МКД № 88 по улице ФИО3 в городе Рубцовске Алтайского края.

Решением от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012 по иску прокурора города Рубцовска признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска ГВС надлежащего качества. Суд обязал администрацию организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества.

 Согласно постановлению Администрации от 22.05.2017 № 1517 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования город Рубцовск» городские сети ГВС переданы АО «Рубцовский ТЭК» по концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1. 

По условиям концессионного соглашения от 22.06.2017 № 1 общество обязано за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении № 5 к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения и ГВС, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения. 

В приложении № 5 к концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1 мероприятия по улучшению качества ГВС не включены, также как не включены такие мероприятия и в инвестиционную программу общества, утвержденную приказом от 11.07.2017 № 34/56-ап управления Алтайского края по промышленности и энергетике.

В целях создания условий для обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества Администрацией разработана муниципальная программа, рассчитанная на 2019-2025 годы, содержащая комплекс планируемых мероприятий, сроки осуществления, исполнителей. 

В рамках муниципальной программы разработано технико-экономическое обоснование мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. 

Заключением, выполненным научно-техническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. 

26.11.2020 проведено заседание межведомственной рабочей группы по вопросу решения проблемы поставки горячего водоснабжения, рекомендованы определенные поэтапные мероприятия. 

Одним из первых этапов реализации Муниципальной программы научнотехническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды. 

Вторым этапом органом местного самоуправления утверждена схема водоснабжения и водоотведения, принятая в соответствии с Законом № 416-ФЗ, которая включает в себя положения о направлении развития системы горячего водоснабжения в городе Рубцовске на основе доступных и энергосберегающих технологий. 

Вариант улучшения качества ГВС, связанный с установкой индивидуальных тепловых пунктов внесен в схему водоснабжения и водоотведения в городе Рубцовска и выбран как наиболее оптимальный.

Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя следует, что горячая вода отпускалась в № 88 по улице ФИО3 в городе Рубцовске Алтайского края ненадлежащего качества.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность общества по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями нормативных актов. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Частью 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании истца горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества. 

Причиной несоответствия качества фактически поставляемого коммунального ресурса (горячая вода) в МКД № 88 по улице ФИО3 является отсутствие циркуляционного трубопровода, что не соответствует требованиям пункта 5.2.5 СП 30.13330.2012 (в части отсутствия циркуляционного трубопровода сети ГВС в период отсутствия водоразбора), что также подтверждается данными почасовых отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя МКД № 88 за период с 24.09.2020 по 23.12.2020 (л.д.41-106 т.2).

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

 Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 (действовали до 01.03.2021), которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). 

Настоящие Правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3). 

Настоящие Правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные 7 органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственнобытовых нужд (пункт 2.1). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4). Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно пункту 9.5.8 Правил № 115 при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственнопитьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60 °C – в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50 °C – в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75 °C – для обеих систем.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные технические недостатки в рамках существующей системы подачи ГВС, отсутствие в МКД внутридомового циркуляционного трубопровода, возложение на собственника сетей – администрацию решением от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012, решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6069/2020 обязанности по обеспечению условий, необходимых для организации подачи горячей воды населению города надлежащего качества, не освобождает РСО (общество) от обязанности качественного оказания услуги, подачи горячей воды, соответствующей нормативным требованиям, в том числе, по температурному показателю. 

Отметив непредставление обществом доказательств отклонения температуры поступающей в МКД горячей воды от нормативной по вине компании (с учетом разграничения ответственности РСО и исполнителя коммунальных услуг), исходя из доказанности материалами дела и отсутствия опровержения со стороны ответчика факта оказания услуг по поставке горячей воды ненадлежащего качества в спорный период, суды сделали вывод об удовлетворении иска в части требования об обеспечении почасового качественного ГВС МКД № 78 круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД составляла не менее +60 °С и не более +75 °С.

Доводы общества об отсутствии у него возможности по обеспечению поставки в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине имеющейся системы ГВС, не предусматривающей циркуляционный трубопровод, а также в связи с отсутствием в МКД внутридомового циркуляционного трубопровода, о возложении на собственника сетей – администрацию решением от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012 обязанности организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества, рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Судом первой инстанции правильно учтено, что поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на администрацию определенной обязанности не влияет на правоотношения сторон. Общество, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, профессиональным участником энергетического правоотношения, на котором лежит бремя опровержения презумпции его вины в неисполнении, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не представило доказательств, опровергающих эту презумпцию (статьи 9, 65 АПК РФ).

 В этой связи судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя жалобы, мотивированные отсутствием его вины в поставке ресурса ненадлежащего качества.

Не оспаривая по существу вывод судов о допущенном обществом нарушении требований к качеству ГВС МКД № 88, ответчик указывает на объективную невозможность исполнить решение суда в установленный в нем срок и, соответственно, необходимость уменьшения взысканной судом неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод общества подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления № 7, при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

 Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования судом вопроса, исходя из конкретных обстоятельств дела, является ли исполнение судебного акта объективно возможным. 

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил факт невозможности исполнения судебного акта обществом, принимая во внимание, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C.

Ссылка подателя жалобы на часть 10 статьи 24 Закона № 416-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Согласно части 10 статьи 24 Закона № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды. 

В силу части 5 статьи 40 указанного закона планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями также подлежат согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Доказательств согласования плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями с органом Роспотребнадзора, не представлено, в то же время по смыслу приведенных норм именно данный документ предоставляет организации право допускать некоторое отклонение от требований к качеству подаваемой воды в пределах, указанных соответствующим планом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1832/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО5

СудьиА.В. Назаров

ФИО1