ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10978/2021

г. Саратов

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Измайловой А.Э., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО1, Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2024 года по делу № А12-10978/2021

по жалобам Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиаресурс» (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.09.2022, представителя Федеральной налоговой службы ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021 (резолютивная часть объявлена 15.12.2021) общество с ограниченной ответственностью «Авиаресурс» (далее - ООО «Авиаресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» назначена ФИО5 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс».

Определением суда первой инстанции от 13.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Авиаресурс» утвержден ФИО1

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд первой инстанции с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Авиарусерс» ФИО6, выразившегося в непринятии надлежащих мер по проведению повторных торгов по реализации имущества должника, признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО7 по несоблюдению требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), в части указания в отчетах о своей деятельности неполных и недостоверных сведений, отстранении конкурсного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиарусерс» в соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве, снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего за период с 24.04.2023 (дата начала бездействия конкурсного управляющего ФИО1) до 18.12.2023 (дата публикации сообщения на сайте ЕФРСБ о проведении повторных торгов) (7 месяцев 24 дня) на 234 000 руб.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» ФИО1, выразившихся в указании в отчете о деятельности конкурсного управляющего и результатах конкурсного производства от 16.08.2023 недостоверных данных, несовершении необходимых действий по устранению недостоверных сведений об ООО «Авиаресурс», содержащихся в ЕГРЮЛ, отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс».

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 жалобы ФНС России и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2024 жалоба ФНС России и жалоба ФИО2 на действия (бездействие) ФИО1 удовлетворены частично, суд признал бездействие конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по проведению повторных торгов по реализации имущества должника в период с 24.04.2023 до 18.12.2023, не соответствующим требованиям статей 20.3, 110, 129 Закона о банкротстве,             признал действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в указании в нарушение пункта 10 Общих правил подготовки отчетов и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетах от 16.08.2023 о своей деятельности неполных и недостоверных сведений не соответствующими требованиям статей 20.3, 143 Закона о банкротстве, уменьшил размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» ФИО1 в период процедуры конкурсного производства с 24.04.2023 по 18.12.2023 на 156 000 руб., отстранил конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс».

В удовлетворении жалобы ФНС России и жалобы ФИО2 в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1 не согласился с принятым судебным актом в части удовлетворения жалобы ФНС России и жалобы ФИО2 и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 указывает, что вывод суда первой инстанции о намеренном затягивании сроков конкурсного производства является ошибочным, в период с 23.03.2023 по 07.08.2023 действовали принятые судом обеспечительные меры в виде запрета подведения итогов торгов, которые фактически были направлены на приостановление мероприятий по отчуждению имущества должнику. По мнению арбитражного управляющего ФИО1, заявителями не представлено доказательств нарушения их прав, не указано, какие неблагоприятные последствия для заинтересованных лиц могли наступить в результате оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего. ФИО1 обращает внимание на то, что в период приема заявок для проведения торгов по реализации имущества должника не поступило ни одной заявки, при проведении повторных торгов заявки также не поступили, вероятность продажи имущества должника в спорный период отсутствовала. ФИО1 также полагает, что отчет конкурсного управляющего от 16.08.2023 содержал достоверные сведения, соответствующие текущему состоянию дел. По мнению ФИО1, кредиторы должника были осведомлены о лицах, привлеченных конкурсным управляющим, поскольку данные сведения содержались в информационном сообщении, размещенном в ЕФРСБ 30.11.2022. Арбитражный управляющий также обращает внимание, что заявителями не доказано, каким образом неотражение в отчете сведений о привлеченных лицах, о счетах  должника, текущих обязательствах, повлекло или могло повлечь причинение существенного ущерба интересам кредиторов ООО «Авиаресурс». ФИО1 полагает, что сведения о сформированной конкурсной массе, результатах оценки имущества, торгах по реализации имущества должника своевременно опубликованы в ЕФРСБ и являлись доступными для ознакомления всем заинтересованным лицам. Арбитражный управляющий указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Авиаресурс» действовал разумно, добросовестно, в интересах должника и его кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению возложенных Законом о банкротстве публично-правовых обязанностей не допускал, в связи с чем у суда отсутствовали основания для снижения размера вознаграждения.

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции в части отказа в уменьшении размера вознаграждения ФИО1 конкурсного управляющего на 78 000 руб. и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение в данной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего на 234 000 руб. 

Обжалуя определение суда первой инстанции, уполномоченный орган указывает, что при доказанности несоответствия обжалуемых действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве, принципам разумности и добросовестности, нарушения им прав и охраняемых законом интересов должника и кредиторов, размер вознаграждения подлежит снижению пропорционально периоду допущенных нарушений. По мнению ФНС России, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит снижению на 234 000 руб. в период с 24.04.2023 по 18.12.2023 ФИО1 не проводились мероприятия конкурсного производства, в том числе арбитражный управляющий ФИО1 не принимал участие в судебных заседаниях, неоднократно ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства, не исполнял определения суда первой инстанции об истребовании материалов (документов), о предоставлении мотивированных отзывов на заявления (жалобы) ФИО2, ФИО8

ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего – без удовлетворения.

ФНС России представила письменные пояснения по апелляционной жалобе ФИО1, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего.

В судебном заседании представители  ФИО2, ФНС России поддержали изложенные правовые позиции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего, ФНС России указала, что по результатам инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим ФИО1 29.06.2022 (сообщение в ЕФРСБ от 01.07.2023 № 9129339), в конкурсную массу должника включены товарно-материальных ценностей (авиазапчасти) в количестве 135 единиц. ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» на основании договора на проведение оценки от 10.08.2022 № 815-22  проведена оценка имущества, включенного в конкурсную массу должника (сообщение в ЕФРСБ от 30.11.2020 № 10219398), 08.12.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10286194 о проведении 09.01.2023 собрания кредиторов ООО «Авиаресурс» в заочной форме, с повесткой дня: утверждение порядка продажи имущества ООО «Авиаресурс». Назначенное на 09.01.2023 собрание кредиторов в заочной форме признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (сообщение в ЕФРСБ от 11.01.2023 № 10507294). Также 11.01.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10507363 о проведении 13.02.2023 собрания кредиторов ООО «Авиаресурс» в заочной форме с повесткой дня: утверждение порядка продажи имущества ООО «Авиаресурс».

Собранием кредиторов ООО «Авиаресурс», состоявшемся 13.02.2023 в заочной форме, утвержден порядок имущества ООО «Авиаресурс», с учетом изменений, внесенных уполномоченным органом. Согласно утвержденному порядку реализации подлежало имущество, принадлежащее ООО «Авиаресурс»: комбинированный прибор ДА-30Г1 (10 единиц, начальная стоимость 308 000 руб.), блок БАП-1 (1 единица, начальная стоимость 199 000 руб.), блок БЗУ-Э76СБ (4 единицы, начальная стоимость 125 000 руб.), блок БЗУСП-376Т (5 единиц, начальная стоимость 163 000 руб.), выпрямительное устройство ВУ-6Б (1 единица, начальная стоимость 110 000 руб.), преобразователь ПТ-200Ц-3 (5 единиц, начальная стоимость 105 000 руб.), блок реле ССП-7БИС (6 единиц, начальная стоимость 131 000 руб.), электронная система управления ЭСУ-2-3 (4 единицы, начальная стоимость 528 000 руб.), указатель поворота ЭУП-53К (10 единиц, начальная стоимость 233 000 руб.), лентопротяжный механизм ЛПМ-С2 (6 единиц, начальная стоимость 801 000 руб.), аппаратура записи МАРС-БМ 70А-10М (6 единиц, начальная стоимость 801 000 руб.), блок БД из РСБН-2С (3 единицы, начальная стоимость 181 000 руб.), блок реле БР-58 (5 единиц, начальная стоимость 149 000 руб.), блок БУ-2А серЗ (2 единицы, начальная стоимость 104 000 руб.),  блок кислородного питания БКП-2-2-210 с редуктором УЗР-2 (6 единиц, начальная стоимость 142 000 руб.), блок ГР-2БМ (2 единицы, начальная стоимость 143 000 руб.), блок СК11-11-1сер2 (6 единиц, начальная стоимость 123 000 руб.), гироагрегат ГА-8 (6 единиц, начальная стоимость 196 000 руб.), блок УН-2Г1 (2 единицы, начальная стоимость 178 000 руб.), агрегат № 760Б (2 единицы, начальная стоимость 181 000 руб.), ВСУ ТГ-16 (1 единица, начальная стоимость 870 000 руб.), гиродатчик 458МКС сер 2 (3 единиц, начальная стоимость 163 000 руб.), клапан 1691Б (4 единицы, начальная стоимость 213 000 руб.), колесо без тормоза КТ-140Д-010 (1 единица, начальная стоимость 107 000 руб.), колесо без тормоза КТ-94/2А (4 единицы, начальная стоимость 263 000 руб.), магнетрон МИ-223 (23 единицы, начальная стоимость 961 000 руб.), рулевой агрегат РАУ-108 (8 единицы, начальная стоимость 339 000 руб.), а также имущество стоимостью менее 100 000 руб.: сигнализатор перепада давления топлива СПТ- 01А, блок управления БУ-2А серЗ, высотометр ВЭМ-72МК, сигнализатор СНП-1, сигнализатор приборной скорости ССА-120, сигнализатор перепада давления топлива СПТ- 0,2А, сигнализатор скоростного напора ССА-2-3, блок исполнительный ССГ1-ФК-БИС, панель запуска АПД-30, панель запуска АПД-30А, фильтр антенный АФ-1, выключатель коррекции BK-90M серО 1, блок БУТ-3, блок электронный БЭ-6-1, преобразователь ПТ-125Ц серЗ, индикатор кислорода ИК-32, преобразователь ПТС-25М, блок исполнительный ССП-ФК-БИ сер2, преобразователь ПО-1500-4 сер, преобразователь ПГ-500 ЦБ, сигнализатор перепада давления топлива СПТ- 0,2, блок регулирования напряжения БРН-208М7А, пусковая коробка ПК-100 (8Е3.688.034), панель двигателя АПД-30А, блок РТ-12-9сер2, блок ГР-2 Б, датчик 4463 ВТ-1, блок 2С7КБР, датчик топливомера ДТПР-ДМ2-1М рычаг 218, усилитель У-20Н, блок АПП-1А-2С, прибор КПП-МС, блок БЛ-15 сер 02, блок АПП-1А-2С, панель РД-7А-Ксер5, датчик тахометра ДТ-2, блок ГР-4ВГ, панель СИ-2У, преобразователь ПТ-500Ц, панель ПС-2В, Панель ПСГ-6, Блок ЭП-528Т, Блок ГР-2Р сер2, Блок СЗД-М, ФИО9 из ДИСС013, Панель ПСГ-6, Электронная система управления ЭСУ-2-3 на раме РМ-7 (зав №202615009), Датчик тахометра ДТ-5Т, Блок БИА из РСБН-2С, Кислородный прибор КП-19, Датчик 4463 ВТ-8, Датчик 4463 В Г-15, Блок УРТ-28А-Т сер2, Блок БПМ-М, Блок БКГ-1 cepOl, Блок В-26, Панель двигателя АПД-30, Блок БС-1 из ДИССС 013, Блок БУТ-3 cepOl, Панель запуска АПД-45, Панель У ВИД- 15ФК, Указатель УВ-5М, Панель запуска АПД-55, Блок питания БП-1, Баллон кислородный БКП-2-2-210 с редуктором УЗР-2, Баллон кислородный БКП-4-3-210 с редуктором УЗР-2, преобразователь ПТ-125Ц сер4С, Блок СКН-11-1сер2, МКА-ЗА, Блок ДУСУ-1-45 Л, Датчик тахометра ДТ-1, Датчик 4463 ВТ-8, Датчик 4463 ВТ-15, Усилитель 6А5.002.065, Панель УВИД-15ФК-Г, Измеритель ИТГ-2Т сер2, Панель ПТ-200Ц-3, Блок БР-46А сер 1, Блок СПАД-2 из РСБН-2С, Блок кислородного питания БКП-4-3-210 с редуктором УЗР-2, Гироагрегат458МКС сер2, Датчик 4463ВТ-67, Указатель У В1 -3 М – И, Коррекционный механизм КМ-4К сер2, Клапан 2176Г, Указатель ГР2.527.013, Выключатель коррекции ВК-90М сер О1, Блок СКН-11-1, ФИО10 из РСБН-2С, Указатель УВИД-30-15К-2, Выключатель коррекции BK-53PIIJ сер05, Блок БР-46А сер 1, Усилитель регулятора температуры УРТ-24А сер4, Блок ГР7СТА, Блок БИ-2АЮ, Блок ИМРТ-1, Блок БУ-27М, Блок БК-5, Блок БУТ-3 cepOl, Блок АПП-1А, Устройство УВВ-7-0,5, Устройство ПЭС-27, Коррекционный механизм КМ-4К сер2, Регулятор РУГ-82 серЗ, Указатель ВУ2.527.000, Гидроагрегат ГА-6, автомобиль ИЖ 2717 230, рег.знак 0758КХ34, автомобиль ИЖ 2717 5 036, рег.знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А12-10978/2021, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 13.02.2023, положения о порядке продажи имущества должника, отчета № 815-22 от 30.11.2022 об определении рыночной стоимости машин и оборудования, принадлежащих должнику, подготовленного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО8 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 13.02.2023, разрешены разногласия, возникшие между ФИО2, ИП ФИО8 и конкурсным управляющим ООО «Авиаресурс», утверждена редакция Положения о порядке продажи имущества ООО «Авиаресурс» в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 13.02.2023, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.03.2023 по делу № А12-10978/2021, в виде приостановления организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Авиаресурс» ФИО1 после истечения срока приема заявок подведения итогов торгов по реализации имущества ООО «Авиаресурс».

Конкурсный управляющий приступил к реализации имущества, утверждённого собранием кредиторов от 13.02.2023, что подтверждается сообщениями, опубликованными в ЕФРСБ от 21.03.2023 № 11019601 (дата начала подачи заявок 27.03.2023, дата окончания подачи заявок 28.04.2023), от 24.03.2023 № 11077437 (дата начала подачи заявок 27.03.2023, дата окончания заявок 20.04.2023).

Согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям от 24.04.2023 № 11319305 (объявление о проведении торгов от 24.03.2023 № 11077437), от 04.05.2023 № 11409844 (объявление о проведении торгов от 21.03.2023 № 11019601) торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

По мнению ФНС России, конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение утвержденного собранием кредиторов положения в течение 6 месяцев с даты признания торгов несостоявшимися (24.05.2023, 04.05.2023) не предпринимались меры для проведения повторных торгов по реализации имущества должника, что свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного управляющего, не соответствует требованиям разумности и добросовестности со стороны конкурсного управляющего, нарушает права кредиторов.

На дату подачи жалобы на действия (бездействие) ФИО1 повторные торги по реализации имущества ООО «Авиаресурс» не назначены и не проведены, что свидетельствует о нарушении разумных сроков проведения торгов. Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего, как полагает уполномоченный орган, приводят к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа кредитора должника и заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиаресурс», поскольку влекут невозможность удовлетворения заявленных требований за счет реализации имущества ООО «Авиаресурс», а также приводят к затягиванию сроков реализации имущества, сроков конкурсного производства, и, соответственно, увеличению текущих расходов в деле о банкротстве.

Также ФНС России в поданной жалобе указала, что конкурсным управляющим ФИО7 не соблюдены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки в части указания в отчетах о своей деятельности полных и достоверных сведений. 

ФИО2, обращаясь в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, указал, что в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения, не соответствующие действительности:  разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержит информации о конкурсной массе, о внеоборотных, оборотных активах ООО «Авиаресурс», при этом в материалах дела № А12-10978/2021 имеются доказательства наличия в конкурсной массе имущества должника на сумму более 19 000 000 руб., имеются инвентаризационные ведомости, бухгалтерская отчетность должника, документы об оценке данного имущества. По мнению ФИО2, отсутствие указанных сведений в отчете конкурсного управляющего нарушает права заявителя как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, поскольку размер ответственности зависит от размера конкурсной массы и реализации имущества должника. Кроме того, в разделе отчета «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует информация о жалобах, поданных ФИО2, а также ИП ФИО8 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» ФИО1 Также ФИО2 ссылается на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несовершении необходимых действий по устранению недостоверных сведений об ООО «Авиаресурс», содержащихся ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств и исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав кредиторов должника действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО1 в части непринятия мер по проведению повторных торгов по реализации имущества должника в период с 24.04.2023 до 18.12.2023, указания в отчетах о своей деятельности от 16.08.2023 неполных и недостоверных сведений. 

С учетом установленных нарушений суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего на 156 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего гражданина (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в части непринятия мер по проведению повторных торгов, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли- продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Из представленного ФИО1 отзыва на жалобу ФНС России следует, что сообщение о проведении повторных торгов в форме аукциона на электронной площадке «Новые информационные сервисы» в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества размещено 18.12.2023, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, конкурсным управляющим предпринимаются действия по проведению торгов в форме публичного предложения, торги по реализации имущества стоимостью менее 100 000 руб. также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, конкурсным управляющим предпринимаются по созыву собрания кредиторов для утверждения иного порядка продажи или внесения изменения в действующий порядок продажи, поскольку в настоящее время проведение торгов в соответствии с утвержденным от 13.02.2023 Положением о реализации имущества невозможно ввиду необходимости утверждения новой цены реализации.

05.03.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Авиаресурс» в форме заочного голосования, повестка дня собрания кредиторов: отчет конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» о своей деятельности; утверждение порядка продажи имущества ООО «Авиаресурс», дата и время окончания приема бюллетеней - 04.04.2024.

Как верно указал суд первой инстанции, непринятие конкурсным управляющим мер к своевременной организации торгов по продаже имущества ведет к нарушению прав кредиторов, заинтересованных в скорейшем пополнении конкурсной массы за счет реализации имущества должника.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у него возможности проведения повторных торгов до 07.08.2023 включительно ввиду действия принятых судом обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно указал, что принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2023 по делу № А12-10978/2021 обеспечительные меры в виде приостановления организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Авиаресурс» ФИО1 после истечения срока приема заявок подведения итогов торгов по реализации имущества ООО «Авиаресурс», указанного в сообщении ЕФРСБ о проведении торгов, размещенного в ЕФРСБ № 11019601 от 21.03.2023, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, не препятствовали организации и проведению повторных торгов в установленные законом сроки.

Обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов судом не принимались, назначение конкурсным управляющим повторных торгов 18.12.2023, по истечении 7 месяцев 24 дней привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены судом. Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на невозможность проведения повторных торгов в период действия обеспечительных мер основана на ошибочно понимании содержания определения суда о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности уполномоченным органом в рассматриваемом случае факта незаконного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника и затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства в указанный период, что привело к увеличению текущих расходов в деле о банкротстве, нарушило права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований за счет конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными, не соответствующими требованиям статей 20.3, 143 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в указании в отчетах о своей деятельности от 16.08.2023 неполных и недостоверных сведений. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Судом первой инстанции установлено, что отчет конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023 вопреки требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», не содержит информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

При этом, как следует из материалов дела, 02.06.2023 в суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО8 на действия конкурсного управляющего ФИО1 с требованием об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс», 09.06.2023 - жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Сведения о поступлении указанных жалоб ФИО7 в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023 отсутствуют, содержится указание о том, что жалобы на действия арбитражного управляющего не поступали.

Судом первой инстанции также установлено отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» для проведения оценки имущества, включенного в конкурсную массу должника (авиазапчасти), сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как установлено судом, из ответов регистрирующих органов следует, что за должником зарегистрировано два транспортных средства: ИЖ, государственный регистрационный знак 

<

***>; ИЖ, государственный регистрационный знак 

<

***>, однако, сведения о данном имуществе не отражены в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023.

Также установлено отсутствие сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника, имеется лишь информация о том, что в отношении счета № 40702810411000005336, открытого в ПАО Сбербанк, направлено уведомление-запрос о необходимости закрытия счета, при этом сведения о закрытии расчетного счета в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023 не отражены, тогда как согласно информационным ресурсам налогового органа счет закрыт 12.08.2022. 

Кроме того, согласно полученным ответам в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО «Авиаресурс», помимо основного счета должника № 40702810911000005454, открытого в ПАО «Сбербанк», имеется расчетный счет № 

<

***>, открытый в Волгоградском филиале акционерного коммерческого банка «ИРС» (акционерное общество) в г. Волгограде, между тем сведения относительно данного счета не отражены в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023.

Также  отчет конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023 не содержит информацию о наличии заключенного после 28.02.2023 договора страхования ответственности арбитражного управляющего. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 16.08.2023 не содержит актуальных сведений в отношении должника и его имущества, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о номере договора страхования, дата его заключения и срок действия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неотражение конкурсным управляющим ФИО1 полных и достоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего лишает кредиторов возможности получения объективной информации о ходе конкурсного производства, имуществе должника, размере расходов по делу о банкротстве, нарушает права кредиторов для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил требования, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов.     

Доводы ФИО1 о том, что сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о результатах инвентаризации и оценки, а также иные указанные заявителем сведения своевременно размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку опубликование сведений в ЕФРСБ и иных источниках не освобождает конкурсного управляющего от обязанности отразить в отчете все предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Иные доводы арбитражного управляющего ФИО1 также были проверены и оценены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Арбитражным управляющим ФИО1 убедительные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, не представлены.

Оценив доводы заявителей, принимая во внимание доказанность несоответствия обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве, принципам разумности и добросовестности и нарушение им прав кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения ФИО1 пропорционально периоду допущенного им при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника бездействия. 

Размер вознаграждения ФИО1 за период с 24.04.2023 по 18.12.2023 снижен на 156 000 руб., составил 78 000 руб. 

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе настаивает на необходимости снижения вознаграждения на 234 000 руб., то есть фактически просит отказать в выплате  ФИО1 вознаграждения за спорный период в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы ФНС России, поскольку приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе обстоятельства, свидетельствующие о допущенных ФИО1 нарушениях, являлись предметом оценки в суде первой инстанции, приняты во внимание судом при решении вопроса о снижении размера вознаграждения.

Лишение конкурсного управляющего вознаграждения в полном объеме за указанный период не отвечает критерию соразмерности.

Согласно дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1 поясняет, что собрание кредиторов ООО «АВИАРЕСУРС», назначенное на 18.08.2023 г. в форме заочного голосования, на котором должен был рассматриваться отчет 16.08.2023, не состоялось, поскольку кредиторы, будучи уведомленными различными способами, не проявили заинтересованность в участии в собрании кредиторов, что выразилось в отсутствии кворума (Сообщение о результатах СК №12452434 от 19.09.2023). Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о результатах оценки имущества, об идущих и завершенных тогах по делу о банкротстве ООО «Авиаресурс» своевременно опубликованы для ознакомления в ЕФРСБ и доступны всем заинтересованным лицам, в т.ч. кредиторам. 

Указанные обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции.

Кроме того, в сентябре 2023 года арбитражный управляющий находился на стационарном лечении, справка из медицинского учреждения прилагается.

Таким образом, не установлено фактов полного бездействия и уклонения конкурсного управляющего от осуществления своих полномочий в период процедуры конкурсного производства с 24.04.2023 до 18.12.2023, в связи с чем,  суд не вправе в полном лишать управляющего в полном объеме суммы вознаграждения.

При доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, подготовки документов, размещение сообщений в ЕФРСБ,  что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, большего снижения размера вознаграждения либо отказа конкурсному управляющему в выплате вознаграждения за спорный период у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2024 года по делу № А12-10978/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                           А.Э. Измайлова

 

Н.А. Колесова