ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16060/2018

г. Киров

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2025 по делу № А28-16060/2018, принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) финансовый управляющий ФИО3 представила в Арбитражный суд Кировской области отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества должника и ходатайствовала о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2025 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований перед уполномоченным органом.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, процедуру реализации имущества ФИО2 завершить, освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, в том числе и требований Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в сумме 2024985 руб.

Как указывает заявитель, должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, не препятствовал деятельности финансового управляющего, документы и сведения по запросам финансового управляющего представил. Доказательства, свидетельствующие о представлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из социально-реабилитационных начал института потребительского банкротства, оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов не имеется. По мнению должника, ФИО2 не являлась бенефициаром бизнеса ООО «КОМПАКТ-ПЛЮС», имущественную выгоду из убыточных сделок не извлекала, при одобрении сделок исходила из принятой в обществе модели корпоративного управления, предполагающей выполнение указаний основного контролирующего лица. Директор ФИО2 вела себя добросовестно, вины за кризисное состояние у ФИО2 нет. С учетом того, что в поведении должника имела место простая неосторожность, ФИО2 подлежит освобождению от обязательств перед Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области в сумме 2024985 рублей.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. Суд также установил наличие оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

Основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)).

Абзацем вторым части 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 названной статьи применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 58 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 должник может быть освобожден от обязательств, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при отсутствии в период причинения вреда умысла или грубой неосторожности в его действиях, а также в случае добросовестного поведения во время процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае требования Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2025 включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 2024985 руб.

Основанием для признания требования кредитора обоснованным послужило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2022 по делу № А28-17655/2018-222, в соответствии с которым к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Компакт-Плюс» солидарно привлечены ФИО2 и ФИО4 (за не обращение с заявлением о банкротстве должника в суд, за доведение должника до банкротства). 

Данным судебным актом установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «Компакт-Плюс» с 18.06.2012 до введения процедуры банкротства, а также участником данного общества с 22.02.2012 (49%), допустила значительное (на большие суммы) искажение бухгалтерской отчетности ООО «Компак-Плюс», которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формированию и реализации конкурсной массы. Судом установлен факт непередачи ФИО2 конкурсному управляющему  первичной базы 1С, а также факт передачи нечитаемой резервной базы 1. Суд признал не доказанным доводы ФИО2 о неумышленном повреждении носителя, на который переносилась резервная копия базы 1С. и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за искажение бухгалтерской отчетности и за не передачу документов.

Согласно выше названному определению суд также пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за доведение ООО «Компакт-Плюс» до банкротства, указав, что в ситуации дефицита оборотных средств, появления у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, с учетом масштабов деятельности предприятия (показателей валюты баланса, объемов движения денежных средств по счетам), совершение ФИО2 в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, сделок и платежей  на общую сумму 13595646 руб. 64 коп., в том числе в пользу ООО «Вятка-вторметалл» на сумму 1250205 руб. 78 коп., 923283 руб. 31 коп.; в пользу ООО «Авангард»  на сумму 163957 руб. 55 коп.; в пользу самой ФИО2 на сумму 11258200 руб.) способствовало возникновению кризисной ситуации, ее развитию, переходу в стадию объективного банкротства и окончательной утрате возможности осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2024 в пользу ООО «Компакт-Плюс» взыскано в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 18513053 руб. 41 коп., а также с ФИО2 и ФИО5 солидарно 5844545 руб. 19 коп. Произведена замена ООО «Компакт-Плюс» в части права требования к ФИО2 в сумме 2024985 руб. на Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2025 по делу № А28-16060/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

А.С. Калинина

Н.А. Кормщикова