Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                             Дело № А42-107/2023

16.11.2023

Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ул. Крымская, д. 99, г. Анапа, Анапский район, Краснодарский край;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением «Полярные Зори» с детским санаторным оздоровительным лагерем круглогодичного действия (пр-кт Кольский, д. 110А, офис 4-41, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо - акционерное общество «Мурманскавтотранс»                                    (ул. Транспортная, д. 12, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика не участвовал,

от третьего лица: не участвовал,

установил:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением «Полярные Зори» с детским санаторным оздоровительным лагерем круглогодичного действия (далее – ответчик, ООО «Полярные Зори») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.02.2001 № 3700000460 (№12) за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в сумме 3 286 274,07 руб., пени, начисленных за период с 16.08.2013 по 1512.2022 в размере 963 064,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – третье лицо, АО «Мурманскавтотранс»).

Ответчик в письменном отзыве на иск, сославшись на заключенный договор уступки прав от 27.07.2018, неверность расчета пени, недоказанность размера задолженности, несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора, а также на пропуск срока исковой давности в части требования о взыскании пени, просил оставить иск без рассмотрения либо отказать в исковых требованиях в части.

Третье лицо в письменном отзыве на иск просило применить срок исковой давности.

Рассмотрение дела было отложено на 30.10.2023.

Стороны, третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 964 162,61 руб. пени, начисленных за период с 16.08.2013 по 05.12.2022, 3 286 274,07 руб. основного долга за период с 01.07.2021 по 23.07.2023. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменно заявил ходатайство о переносе судебного заседания для ознакомления с уточненным иском.

Суд в порядке статей 49, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принял к рассмотрению, объявил в судебном заседании перерыв до 07.11.2023.

Ответчик представил контррасчет задолженности.

В судебном заседании 07.11.2023 судом объявлен перерыв до 09.11.2023.

После объявленного перерыва стороны, третье лицо представителей в суд не направили, каких-либо заявлений, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией города-курорта Анапа (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Мурманскавтотранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.02.2001 № 12 (далее – Договор № 12), по условиям которого арендодатель в срок до 18.08.2025 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 70 384 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> под пансионат «Полярные зори» (пункт 1.1 Договора № 12).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № 12 общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 489 169 руб.

Согласно пункту 3.4 Договора № 12, размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора.

Арендная плата, в соответствии с пунктом 3.5 Договора № 12 вносится с 01.09.2000 до 15.06., 15.08. из расчета за календарный год.

Согласно пункту 3.6 Договора № 12 неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 Договора № 12 в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатору начисляется пеня.

Договор аренды заключен в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись.

Соглашением от 03.07.2003 к договору аренды стороны установили сумму арендной платы за арендуемый земельный участок в размере 1 433 018 руб.

Соглашением от 14.08.2003 к договору аренды сумма арендной платы за арендуемый земельный участок сторонами установлена в размере 818 296 руб.

27.07.2018 ПАО «Мурманскавтотранс» (ранее - ОАО «Мурманскавтотранс») и ООО «Полярные Зори» заключили договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого ПАО «Мурманскавтотранс» уступает, а                          ООО «Полярные Зори» принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.02.2001 № 12, заключенного между ПАО «Мурманскавтотранс» и администрацией города-курорта Анапа на срок 25 лет, по 18.08.2025.

Пунктом 1.12 договора уступки прав аренды земельного участка от 27.07.2018 арендатор – ПАО «Мурманскавтотранс» признал наличие задолженности по оплате арендных платежей за истекший период аренды, сумма которой подлежит уточнению у арендодателя, а также обязался погасить данную задолженность не позднее 01.09.2018.

В силу пункта 2.2 договора уступки прав аренды земельного участка от 27.07.2018 право аренды на земельный участок переходит к ООО «Полярные Зори» с момента регистрации настоящего договора.

Договор зарегистрирован 01.08.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик не производит оплату, что привело к образованию задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2022, которая составила 3 286 274,07 руб.

Кроме того, нарушение сроков внесения арендной платы повлекло за собой начисление неустойки за общий период с 16.08.2013 по 05.12.2022 в размере 963 064,44 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.11.2022 № 27-05-8055/22, с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования в части, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с 01.07.2021 по 23.07.2023 в размере 3 286 274,07 руб. и пени с 16.08.2013 по 05.12.2022 в размере 964 16,61 руб. 

Изучив доводы сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт передачи ответчику в аренду земельного участка, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору № 12 и договору уступки прав аренды земельного участка от 27.07.2018, а также в соответствии с совокупностью статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. 

Расчет размера арендной платы с 01.07.2021 по 31.12.2022 производился истцом на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа». Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Требование о взыскании 3 286 274,07 руб. основного долга за период с 01.07.2021 по 23.07.2023 обосновано и подлежит удовлетворению. Срок исковой давности в данной части истцом не пропущен.

Истцом, с учетом принятого судом уточнения требований, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 964 162,61 руб. за период с 16.08.2013 по 05.12.2022.

Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, вместе с тем, с учетом заявления ответчиком об истечении срока исковой давности, положений статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пунктов 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что иск подан 11.01.2023, с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых возник до 15.06.2020.

Кроме того, в соответствии с Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, деятельность ответчика относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии.

Частью 1 статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как указано в части 3 вышеуказанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, статья 9.1 Закона № 127-ФЗ представляет собой случай ограничения прав участников гражданского оборота по основаниям, установленным законом.

В развитие положений части 1 статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства РФ от 03.04.2020               № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория продлен на три месяца (по 07.01.2021).

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона                № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанных мораториев пени не подлежат начислению и взысканию.

Согласно произведенному с учетом вышеприведенных обстоятельств и положений расчету суда, размер неустойки составляет 276 969,64 руб. за общий период с 08.01.2021 по 05.12.2022.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 276 969,64 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Контррасчет задолженности ответчика судом не принимается как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядке опровергается материалами дела.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением «Полярные Зори» с детским санаторным оздоровительным лагерем круглогодичного действия в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3 286 274,07 руб. задолженности по арендной плате, 276 969,64 руб. пени, всего 3 563 243,71 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением «Полярные Зори» с детским санаторным оздоровительным лагерем круглогодичного действия в доход федерального бюджета 37 097,52 руб. государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Фокина О. С.