АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» октября 2020 годаДело № А53-24559/2020

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базисюгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 05.08.2020);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 15.10.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базисюгстрой» о взыскании задолженности, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате услуг по договору о сотрудничестве от 18.02.2019 № б/н.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика задолженность подтвердил, не возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере, возражал против взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.10.2020 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БазисЮгСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор о сотрудничестве от 18.02.2019 № б/н, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства по поиску приобретателей помещений за счет собственных средств и сил и/или с привлечением третьих лиц (на свое усмотрение) для дальнейшего заключения ДДУ в отношении помещений в объекте заказчика (многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями и подземной автостоянкой по пер. Крепостной, 99, в г. Ростове-на-Дону» (ЖК «Крепостной Вал»)).

Согласно пункту 5.1. договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3,5% от фактической стоимости заключенных договоров долевого участия.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 к договору о сотрудничестве от 18.02.2018 стороны пришли к соглашению изменить п. 5.1. договора, согласовав вознаграждение исполнителя в размере 7% от денежной суммы, указанной в договоре участия в долевом строительстве, заключенному между заказчиком и приобретателем помещения.

В соответствии с п. 5.3 договора стороны пришли к соглашению, что вознаграждение будет оплачиваться в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет заказчика от приобретателя помещения.

В соответствии с отчетом от 04.07.2019 и отчетом от 18.12.2019, подписанными между сторонами, в результате оказания услуг с заказчиком заключен ряд договоров долевого участия. Между сторонами подписаны акты об оказании услуг, а именно: № 15 от 04.07.2019, № 16 от 04.07.2019, № 17 от 04.07.2019, № 80 от 18.12.2019, согласно которым общая стоимость оказанных услуг составила 1 561 535,34 рубля.

Платежным поручением № 546 от 02.08.2019 ответчиком в счет оплаты за оказанные услуги перечислено 500 000 рублей. В дальнейшем ответчик отказывался оплачивать оказанные услуги, ссылаясь на отсутствие поступлений денежных средств от приобретателей помещений.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 1 061 535,34 рубля.

Письмом от 18.02.2020 исполнителем предъявлено требование об оплате оказанных услуг.

Неисполнение заказчиком требования об оплате услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг, посчитав, что условие о сроке оплаты в договоре не согласовано, применив положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, исходя из того, что требование об оплате оказанных услуг предъявлено 18.02.2020, с 25.02.2020 и по 30.07.2020 исполнителем начислены заказчику на сумму долга 1 061 535,34 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 24 783,66 рублей и проценты по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 24 814,03 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 061 535,34 рубля подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительное соглашение, акты, отчеты.

Ответчик задолженность из договора подтвердил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 и по 30.07.2020 составил 24 783,66 рубля.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Законом № 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона № 42-ФЗ следует, что названый закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом № 315-ФЗ введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Истцом проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены именно на сумму денежного обязательства по оплате указанных услуг.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору возмездного оказания услуг.

Договор между сторонами заключен 18.02.2019, при этом стороны не предусмотрели условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

Поскольку соответствующие положения в законе или в заключенном между сторонами после 01.08.2016 договоре отсутствуют, начисление истцом процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску составила 24 111 рубля. Иск удовлетворен частично.

Истцом при подаче настоящего иска по чеку-ордеру от 05.08.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 24 111 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базисюгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 061 535,34  рублей  задолженности, 24 783,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 572,54 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук