АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24168/2023

28 ноября 2023 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 ноября 2023 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Продакшн Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Аврора Продакшн Рус» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Биосфера» 100 000 руб. - за выполнение пусконаладочных работ по договору № 2020-3015 от 16.09.2020; 10 720 руб.- неустойка за просрочку оплаты выполненных работ; 4 322 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение в виде резолютивной части в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А57-24168/2023 изготовлено 15.11.2023 и размещено на сайте суда. 

Информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договора на выполнение пусконаладочных работ № 2020-3015 от 16.09.2020 ООО «Аврора Продакшн Рус» (истец) выполнил по заданию ООО «Биосфера» (ответчик) пусконаладочные работы следующего оборудования:

Автоматический укупор мод. M3-400E2JI 

Автоматический этикеровщик мод. АЭ-5 

Ориентатор колпачков с системой забивки мод. Ок-2000 

Перистальтический дозатор мод. МДП-200Л 

Поворотный стол ТДМ-600 

Принтер HSAJT Micron

и обучил персонал ответчика работе на оборудовании.

Вышеуказанные работы были выполнены в полном объеме, что было оформлено актом №207 от 09.11.2021.

Стоимость работ согласно вышеуказанного договора составляет 200 000 руб. (раздел 1 спецификации № 1 от 16.09.2020).

Оплата пусконаладочных работ и обучение персонала производится следующим образом: Авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ оплачивается в течение 3- х рабочих дней после подписания договора на основании счета Поставщика.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 100 000,00 руб., что подтверждается платежными документами: № 461 от 02.11.2021 г. и № 478 от 24.11.2021.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 100 000 руб.

28.12.2022 истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию № 4 юр - 28\12 от 28.12.2022, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней. Претензия истца осталась без внимания.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, истцом в материалы дела представлен акт № 207 от 09.11.2021, подписанный представителями истца и ответчика и скрепленные печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт о выполненных работах свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений.

Как указывает истец, с учетом авансового платежа, задолженность ответчика составляет 100 000 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих её доводы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12). При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 10 720 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражает о начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 03.09.2023, поскольку неустойка не подлежит взысканию в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Данные доводы признаются обоснованными.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.2. договора на выполнение пусконаладочных работ № 2020-3015 от 16.09.2020 за нарушение сроков уплаты цены договора, предусмотренной в разделе № 2 Приложения №1 к настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать oт заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3%  от суммы договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 руб., что составляет не более 3 %  от суммы договора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца подлежат частичному удовлетворению,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 6.2. Договора, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Продакшн Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. за выполнение пусконаладочных работ по договору № 2020-3015 от 16.09.2020; неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 руб. 75 коп.; в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                       Б.Р. Бурганов