АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12704/2017

город Кемерово

15 января 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 10 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о расторжении муниципальных контрактов, взыскании 6 099 395 руб. 59 коп., 

третье лицо - ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 07.06.2017, паспорт,

от ответчика и третьего лица – н/я, извещены,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (далее также – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» (далее также – Общество) :

о расторжении четырех муниципальных контрактов от 22.03.2016 №№ 0139300009416000015, 0139300009416000017, 0139300009416000018, 0139300009416000019 (далее вместе - Контракты) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу : 

<

...> (далее также – Дом), в связи с просрочкой завершения строительства Дома;

о взыскании 5 224 347,71 руб., перечисленных ответчику в счет оплаты объектов долевого строительства по Контрактам;

о взыскании 875 047,88 руб. штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательств по Контрактам, в том числе по 206 060,68 руб. штрафа по трем первым из указанных Контрактов, 256 865,84 руб. штрафа по четвертому контракту.

При принятии искового заявления к производству суд определением от 14.06.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Обществом ФИО2 (в настоящее время конкурсный управляющий Обществом).

Определением от 24.08.2017 суд по ходатайству истца приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области в деле № А27-2346/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества требований Комитета к Обществу.

Определением от 19.10.2017 суд возобновил производство по настоящему делу и  отложил рассмотрение дела на 14.11.2017.

К судебному заседанию 14.11.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он отказался от требований о расторжении Контрактов и о взыскании 5 224 347,71 руб., перечисленных ответчику в счет оплаты объектов долевого строительства по Контрактам, и пояснил, что штраф предъявлен к взысканию за нарушение Обществом срока завершения строительства Дома.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал поступившее ранее ходатайство об уточнении исковых требований. Отказ истца от требований о расторжении Контрактов не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что влечет прекращение производства по делу в данной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ истца от требований о взыскании 5 224 347,71 руб., перечисленных  ответчику в счет оплаты объектов долевого строительства по Контрактам, судом не принимается, поскольку данные требования подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, изложенным судом ниже в мотивировочной части решения.

Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях о взыскании штрафа настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

Между Администрацией Осинниковского городского округа (участником долевого строительства) и ООО «Строительная компания Стимул» (застройщиком) заключены муниципальные контракты от 22.03.2016 №№ 0139300009416000015, 0139300009416000017, 0139300009416000018, 0139300009416000019 на участие в долевом строительстве четырех благоустроенных трехкомнатных квартир (по одной квартире по каждому из Контрактов) в многоквартирном пятиэтажном жилом доме по адресу: 

<

...>, по условиям которых застройщик обязуется в срок по 30.04.2017 завершить строительство Дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать по акту приема участнику долевого строительства квартиры номера 5, 13, 17 и 24 соответственно, а участник долевого строительства обязуется уплатить до 31.12.2016 обусловленную Контрактами цену (по 2 060 606,80 руб. за квартиры номера 5, 13 и 17, 2 568 658,40 руб. – за квартиру номер 24) и принять квартиры по акту приема в течение 10 рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности их к передаче (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3, 3.1, 3.6 Контрактов). 

Согласно пунктам 5.4 Контрактов за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, застройщик выплачивает участнику долевого строительства штраф в размере 10% от цены контракта.

03.10.2016 между Администрацией Осинниковского городского округа (стороной 1) и Комитетом (стороной 2), с согласия Общества, заключены четыре муниципальных контракта уступки прав и перевода долга, по которым  сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по Контрактам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени),  определенную законом или договором.

Оплата по Контрактам произведена участником долевого строительства частично,  в общей сумме 5 224 347,71 руб., в том числе 926 815,53 руб. – по контракту № 0139300009416000015, 1 851 706,08 руб. - по контракту № 0139300009416000017, 790 338,21 руб. - по контракту № 0139300009416000018, 1 655 487,89 руб. - по контракту № 0139300009416000019, что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2016 № 821187, от 24.08.2016 №№ 225948, 225949, 225950, от 27.12.2016 № 749337, от 29.12.2016 №№ 827286, 833826, 846205.

Обязательство по завершению строительства Дома в срок до 30.04.2017 (пункты 1.4, 2.2.2 Контрактов) Обществом не выполнено.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2346/2017 :

от 16.02.2017 - возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул»;

от 15.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.06.2017) – в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение;

от 13.11.2017  (резолютивная часть  определения объявлена в судебном заседании 07.11.2017) – Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства до 07.05.2018.

По пояснениям представителя истца в настоящем судебном заседании Обществом построен только первый этаж Дома, строительство Дома в настоящее время не ведется.

Учитывая признание судом Общества банкротом, дальнейшее строительство Дома Обществом осуществляться не будет, а рассматриваемое обязательство Общества перед Комитетом по Контрактам о завершении строительства Дома является неисполнимым.

Доказательства обратного в дело не представлены.

В связи с чем, суд полагает  наличие у Комитета права требовать взыскания с Общества за неисполнение обязательства по завершению строительства Дома по Контрактам неустойки в виде штрафа, предусмотренного в пункте 5.4 Контрактов.

Данный вывод суда основан на правовом подходе, сформированном в пункте 11 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суммы штрафа по муниципальным контрактам №№ 0139300009416000015,  0139300009416000017 и 0139300009416000018 составят по 206 060,68 руб., по муниципальному контракту № 0139300009416000019 - 256 865,84 руб. (по 10% от цены каждого из Контрактов), всего – 875 047,88 руб.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, а также расчеты штрафа не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковое заявление Комитета направлено в арбитражный суд по почте 08.06.2017, то есть, до вынесения арбитражным судом по делу № А27-2346/2017 определения о введении в отношении Общества процедуры банкротства наблюдение, требования истца  о взыскании штрафа по Контрактам подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания 5 224 347,71 руб., перечисленных ответчику в счет оплаты объектов долевого строительства по Контрактам, подлежат оставлению без рассмотрения по следующим мотивам.

Определением суда от 29.09.2017 по делу № А27-2346/2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 13.09.2017) требование Комитета о передаче четырех трехкомнатных квартир, являющихся объектами долевого строительства по Контрактам, включены в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Тем самым, требования Комитета по настоящему делу о взыскании с Общества 5 224 347,71 руб., перечисленных Обществу по Контрактам, изменены Комитетом в деле о банкротстве Общества на требования о передаче квартир.

В связи с чем и с учетом правовой позиции, сформированной в  пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данные денежные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что исключает возможность принятия судом в рамках настоящего дела отказа истца от требований о взыскании 5 224 347,71 руб.

Государственная пошлина по денежным требованиям истца относится на ответчика в пропорции от обоснованных требований (взыскиваемой суммы штрафа) к общей цене денежных требований и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 49, 148 ч. 1 п. 4, 150 ч.1 п.4, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

по требованиям о расторжении муниципальных контрактов производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом, требования о взыскании 5 224 347 руб. 71 коп., уплаченных ответчику по муниципальным контрактам, оставить без рассмотрения, требования о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа  875 047 руб. 88 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» в доход федерального бюджета 7674 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        А.В. Ерохин