ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-17171/2024

Дело № А41-43539/24

30 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон и третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» на решение Арбитражного суда Московской  области от 18 июля 2024 года по делу № А41-43539/24 по иску акционерного общества  "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский  регион", акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания",  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании  денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт")  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу  

«Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» (далее - ответчик, АО «Центр обеспечения ЖКХ  г.о. Кашира») о взыскании задолженности в размере 2 076 471 руб. 37 коп., неустойки в  размере 32 271 руб. 52 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество "Россети Московский регион", акционерное общество «Московская областная  энергосетевая компания», открытое акционерное общество "Российские железные  дороги".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2024 года по делу   № А41-43539/24 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о.  Кашира» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы  материального права.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 стороны заключили договор  энергоснабжения № 84469406 с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности  по содержанию общего имущества (в реакции протокола разногласий и  дополнительного соглашения), согласно условиям которого МЭС обязуется  

осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а  абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  

Дополнительным соглашением к договору 01.01.2023 стороны изменили номер  договора с 84469406 на новый номер 50060002007150.  

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется надлежащим  образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению)  электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса энергоснабжения объектов абонента, с соблюдением сроков, размера и  порядка оплаты, установленных настоящим договором и действующим  законодательством.  

Приложением № 5 к договору определен порядок оплаты за потребленную  электрическую энергию и мощность.  

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом в феврале – марте  2024 осуществил поставку электроэнергии ответчику.  

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не  произвел, задолженность составила 2 076 471 руб. 37 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 2 076 471 руб. 37 коп. подтверждена актами  приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами на оплату и счетами -  фактурами, содержащими данные о количестве потребленной электрической энергии и  ее стоимости.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику  начислена неустойка в размере 32 271 руб. 52 коп. за период с 19.03.2024 по 20.05.2024  (расчет – л.д. 4).  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой  инстанции не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требования истца о  взыскании неустойки правомерны и обоснованы. Оснований для применения ст. 333  ГКРФ не имеется.  

Довод ответчика об отсутствии доказательств поставки истцом коммунальных  ресурсов необоснован, поскольку объем поставленного коммунального ресурса  подтверждается представленными в материалы дела актами поставки, а также счетами- фактурами, содержащими сведениями о фактическом потреблении ответчиком  коммунальных ресурсов и их стоимости.  

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65,  68 АПК РФ).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и  правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о  неправильном применении норм материального права.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит  взыскать госпошлину в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2024 года по делу  № А41-43539/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» в  доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи М.Б. Беспалов 

 Э.С. Миришов