АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37393/17

31 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            31 января 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-37393/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭРИ ГРУПП» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Алмаз» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, процентов,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2017;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭРИ ГРУПП» (далее также истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Алмаз» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2000000 руб., процентов в размере 250269,08 руб.

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263104 рубля 70 копеек за период с 01.04.2017 по 27.12.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 2000000 рублей задолженности, 257726 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

13 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДЭРИ ГРУПП» (далее - поставщик, истец) и Акционерным обществом «Алмаз» (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 1517187447332020418002138-196/17-25 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю ПКИ импортного производства, указанную в спецификации № 1, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

На основании п. 3.1 и п. 3.2 договора, цена договора составляет 4 972 800 рублей и подлежит оплате в размере 100% путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 30 банковских дней после получения продукции (последней партии продукции) без претензий покупателя по объему и качеству.

В соответствии с УПД № 73 от 13.02.2017 и УПД № 97 от 01.03.2017 продукция, указанная в спецификации № 1 к договору, а именно: Конденсатор в единой ленте TPSE686M025R0125 (ТРSЕ-25В-68мкф-20%) в количестве 16800 шт., была передана поставщиком покупателю и принята им без претензий по объему и качеству.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность до 31.03.2017 года оплатить принятую продукцию в соответствии с условиями договора.

29.08.2017 АО «Алмаз» произвело перечисление денежных средств истцу в размере 1 972 800 рублей, 15.11.2017 - в размере 1 000 000 рублей.

Согласно позиции истца, сумма задолженности по договору поставки № 1517187447332020418002138-196/17-25 от 13.02.2017 г. составляет 2 000 000 рублей (4 972 800 рублей - 1 972 800 рублей - 1 000 000 рублей).

В силу п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать оплаты покупателем процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.10.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия  осталась без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, универсальными передаточными документами  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной задолженности в размере 2000000 руб.

Универсальные передаточные документы  подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 2000000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257726,55 руб. за период с 14.04.2017 по 24.01.2018.

Согласно пункту п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать оплаты покупателем процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 24.01.2018 в общей сумме 257726,55 руб.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257726,55 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭРИ ГРУПП» 2000000 рублей задолженности, 257726 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34260 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Алмаз» в доход федерального бюджета 29 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.