АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2023 года

Дело №

А55-13846/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик", 

к Непубличному акционерному обществу "Специализированное управление механизированных работ № 4", 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Акционерного общества "ВолгаУралТранс"

об установлении сервитута

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 04.05.2022; 

от ответчика – представителя ФИО2. доверенность от 01.04.2022;

от 2-го третьего лица – представителя ФИО3, доверенность от 25.07.2022 № 171;

от 1-го третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик» обратилось в арбитражный суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Специализированное управление механизированных работ № 4», об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0225004:579, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, дом № 61,принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, для использования Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельщик»  принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:754, площадью 36570 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:

1.Срок действия: бессрочный.

2.Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:579 со следующими координатами:

Номер

X точки

Уточки

Угол

Длина

Направление

1

393 287,04

1 384 152,63

144°26'16"

21,85

1-2

2

393 269,27

1 384 165,34

132°19'9"

1,55

2-3

3

393 268,23

1 384 166,48

121039'54"

1,43

3-4

4

393 267,48

1 384 167,70

110°6Ч9"

2,60

4-5

5

393 266,58

1 384 170,14

108°47'21"

6,35

5-6

6

393 264,54

1 384 176,15

184°42'38"

6,22

6-7

7

393 258,34

1 384 175,64

28903'8"

7,93

7-8

8

393 260,93

1 384 168,14

290°7'49"

3,28

8-9

9

393 262,05

1 384 165,07

301°36'46"

2,60

9-10

10

393 263,41

1 384 162,86

312°17'58"

2,74

10-11

11

393 265,26

1 384 160,83

324°29'48"

27,70

11-12

12

393 287,81

1 384 144,74

95°34'27"

7,93

12-1

 

0,00

0,00

Площадь:

234,00

кв.м.

3.Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода физических лиц и проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754, площадью 36570 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, включая запрет на совершение владельцем участка с кадастровым номером 63:01:0225004:579 действий по препятствованию в пользовании обременяемым участком путем установления несогласованного с Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельщик»  режима проезда через обремененный сервитутом участок и режима работы пропускного пункта владельцем участков, а также путем несогласованной с Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельщик»  установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам, в том числе автотранспортным средствам Общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик», его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории обременяемого земельного участка, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ.

Ответчик представил отзыв на заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области представило отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать. 

Истец представил заявление об изменении предмета иска, просит: Установить право ограниченного пользования ООО «Мебельщик» земельным участком с кадастровым номером 63:01:0225004:579, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, дом № 61 принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, для использования ООО «Мебельщик» принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:754, площадью 36570 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:

1.Срок действия: бессрочный;

2.Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:579 со следующими координатами:

Номер

X точки

У точки

Угол

Длина

Направление

1

393 287,04

1 384 152,63

144°26'16"

21,85

1-2

2

393 269,27

1 384 165,34

132°19'9"

1,55

2-3

3

393 268,23

1 384 166,48

121°39'54"

1,43

3-4

4

393 267,48

1 384 167,70

110°6'49"

2,60

4-5

5

393 266,58

1 384 170,14

108°47'21"

6,35

5-6

6

393 264,54

1 384 176,15

184°42'38"

6,22

6-7

7

393 258,34

1 384 175,64

289°3'8"

7,93

7-8

8

393 260,93

1 384 168,14

290°7'49"

3,28

8-9

9

393 262,05

1 384 165,07

301°36'46"

2,60

9-10

10

393 263,41

1 384 162,86

312°17'58"

2,74

10-11

11

393 265,26

1 384 160,83

324°29'48"

27,70

11-12

12

393 287,81

1 384 144,74

95°34'27"

7,93

12-1

 

0,00

0,00

Площадь:

234,00

кв.м.

3.Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода физических лиц и проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754, площадью 36570 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, включая запрет на совершение владельцем участка с кадастровым номером 63:01:0225004:579 действий по препятствованию в пользовании обременяемым участком путем установления несогласованного с ООО «Мебельщик» режима проезда через обремененный сервитутом участок и режима работы пропускного пункта владельцем участков, а также путем несогласованной с ООО «Мебельщик» установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам, в том числе автотранспортным средствам ООО «Мебельщик», его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории обременяемого земельного участка, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ.

4.Обустройство дороги через участок ответчика осуществляется за счет истца. Стоимость сервитута: 40 364руб. 69коп. в год.

Определением суда от 06.12.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ВолгаУралТранс».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя 1-го третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО «Мебельщик» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:754, площадью 36570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Для доступа к этому участнику собственник использовал внутриквартальный проезд, расположенный по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 63, площадью 1710 кв.м, общей протяжённостью 285 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:966, общей площадью 4003 кв.м., являющийся собственностью городского округа Самара. Однако в 2016 году было установлено, что на данном внутриквартальном проезде расположен объект недвижимого имущества - железнодорожный путь необщего пользования «Железнодорожный путь 50 лет Советской власти» протяженностью 947 м, расположенный по адресу: Самарская обл. г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596, принадлежащий на праве собственности АО «Волжско-Уральская транспортная компания». Собственник железнодорожного пути перекрыл проезд по внутриквартальному проезду железнодорожным составом. В результате консультаций с кадастровыми инженерами показали, что проезд может быть обеспечен через маршрут, пролегающий по части территории АО «Волжско-Уральская транспортная компания», и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:579. Указанный участок находится в собственности Российской Федерации и передан в аренду ОАО «Специализированное управление механизированных работ №4», и поскольку иных альтернативных путей для проезда к своему участку нет, истец обратился с настоящим иском. 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, дом № 61, с кадастровым номером 63:01:0225004:579 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается соответствующей записью регистрации права от 29.11.2016 № 63-63/001-63/001/501/2016-9426/1, а также предоставлен на праве аренды Непубличному акционерному обществу «Специализированное управление механизированных работ № 4» по договору аренды земельного участка от 06.02.2017 № 5-2017/(2017-2066) запись регистрации № 63:01:0225004:579-63/001/2017-3 от 03.04.2017.

В силу пунктов 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, к своему участку со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что также указано в правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, заключающих соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Так в соответствии со ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящим пунктом или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 4 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Истец просит установить права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0225004:579, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, дом № 61, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, на срок действия: бессрочный, однако между Территориальным управлением и НАО «СУМР № 4» заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2017 № 5-2017/(2017-2066) сроком с 2017 года по 2066 год (49 лет). 

Также, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, НАО «СУМР № 4» (ИНН: 

<

***>) имеет лицензию (серия и номер лицензии ВХ-53 027330 ПЕРЕОФОРМ от 15.11.2016) по наименованию лицензируемого вида деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При этом согласно абз. 14, 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц и обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Однако истец просит установить права ограниченного пользования земельным участком на условиях, при которых должен быть обеспечен беспрепятственный круглосуточный проход физических лиц и проезд автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754, включая запрет на совершение владельцем участка с кадастровым номером 63:01:0225004:579 действий по препятствованию в пользовании обременяемым участком путем установления несогласованного с ООО «Мебельщик» режима проезда через обремененный сервитутом участок и режима работы пропускного пункта владельцем участков, а также путем несогласованной с ООО «Мебельщик» установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам, в том числе автотранспортным средствам ООО «Мебельщик», его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории обременяемого земельного участка, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению абз. 14, 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», учитывая, что проезд может создать угрозу для безопасной работы, а также учитывая, что НАО «СУМР № 4» является организацией эксплуатирующей взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II и III классов опасности.

Установление сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику не является единственно возможным и целесообразным вариантом с точки зрения его способности обеспечить необходимые потребности истца с наименьшим обременением и без создания существенных неудобств и затрат для собственника обслуживающего земельного участка.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены платежным поручением № 7 от 04.05.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом. 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов