АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16572/2025

г. Владивосток

24 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки,

от истца (онлайн): ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2025, диплом, свидетельство;

от ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форестгранд» (далее – истец, ООО «Форестгранд») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение регион» (далее – ответчик, ООО «Снабжение регион») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 474 935 рублей 53 копейки.

Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщает поступившие документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «ФорестГранд» (Поставщик) и ООО «Снабжение регион» (Покупатель) был заключен договор поставки лесоматериалов № ФГ/СР-27/06/22 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы из дерева породы ясень в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия и срок поставки Продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему Договору (спецификациях), являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификациями № 1-6 истцом произведена отгрузка Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16572/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

2 А51-16572/2025

Продукции на общую сумму 6 111 524 рубля, 23 копейки, что подтверждается

- УПД СР14 от 01.07.2022;

- УПД СР37 от 20.10.2022;

- УПД СР1 от 13.01.2023;

- УПД СР7 от 17.06.2023;

- УПД 49 от 12.01.2024.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично на основании платежных поручений №№ 39 от 29.06.2022, 105 от 19.10.2022, 201 от 09.01.2023, 56 от 08.06.2023, 61 от 16.06.2023, 76 от 27.07.2023, 153 от 29.12.2023 на общую сумму 5 915 838 рубля, 92 копейки.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему Договору, оплата по настоящему Договору производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Таким образом, сумма сформировавшейся задолженности ответчика перед истцом, с учетом частичных оплат, составила 474 935 рублей, 53 копейки.

11.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате указанной суммы задолженности, что подтверждается квитанцией АО «Почта России».

Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Форестгранд» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора поставки, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

3 А51-16572/2025

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору на общую сумму 6 111 524 рубля, 23 копейки подтверждается представленным в материалы дела УПД, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ООО «Снабжение регион» встречные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнило.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в указанной выше сумме.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком полной суммы задолженности по договору поставки в размере 474 935 рублей, 53 копейки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд» 474 935 рублей 53 копейки основного долга, а также 28 747 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.