АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28409/2019

20 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2020г.

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Областная инженерная защита», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ-САМАРА», Самарская область, г. Самара (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, в размере 319 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2019 г. по 22.11.2019 г., в размере 3 440,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2019 г. до даты погашения суммы неосновательного обогащения включительно, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9 459,00 руб., 

При участии в судебном заседании: 

От Истца: ФИО2 по дов. №64 А А 2392666 от 02.04.2018г. нот. сроком на 5 лет

От Ответчика: не явились,  извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с участием представителей сторон отсутствуют. 

                                                      У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Областная инженерная защита», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) , далее по тексту Истец с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ-САМАРА», Самарская область, г. Самара (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик  о взыскании неосновательного обогащения, в размере 319 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2019 г. по 22.11.2019 г., в размере 3 440,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2019 г. до даты погашения суммы неосновательного обогащения включительно, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9 459,00 руб., 

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2020г. суд, в соответствии с положениями 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

      Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьей 121, 123 АПК РФ..

Представитель Истца присутствует в судебном заседании , поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ  в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как усматривается из материалов дела   29 июля   2019 года по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ), между ГУП «Облинжзащита» (Заказчик-Лизингополучатель) и ООО «Парадиз-Самара» (Лизингодатель) был заключен государственный контракт № 0860200000819007472 (далее по тексту - Контракт) на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение бортового автомобиля ГАЗ-330232 (далее по тексту - Предмет лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести  в собственность Предмет лизинга у определенного Лизингодателем продавца,     указанногов    пункте     1.4.Контракта,     и     предоставить Лизингополучателю на определенный в пункте 1.5. Контракта (срок лизинга), права временного владения и пользования с правом последующего выкупа.

Предмет лизинга стоимостью 1 065 000,00 (Один миллион шестьдесят пятьтысяч рублей 00 копеек) должен был быть передан Лизингополучателю в течении10 (десяти) дней с даты заключения Контракта (пункт 2.1 контракта), т.е. до 8августа 2019 года включительно. Однако бортовой автомобиль ГАЗ-330232 Истцом

получен не был, Ответчик перестал выходить на связь (абонентский номеруказанный   в   Контракте,   был   недоступен).

   По   информации,  полученной Истцом от представителя продавца предмета лизинга ООО «Поволжье-Авто» в устной форме, договор купли- продажи между Ответчиком и продавцом не заключался 

       В связи  с вышеизложенным, 15 августа 2019 года Истцом  на основании ч, 8, 9 ст. 95Закона № 44-ФЗ, п. 7.3 Контракта было принято решение об одностороннемотказе от исполнения Контракта. 

 Решение  вступило в силу и Контракт расторгнут 26 сентября 2019 года.

По заявлению ГУП «Облинжзащита» Ответчик решением Управления ФАС по Саратовской области был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Во исполнение пункта 3.3. Контракта Истец осуществил авансовую выплату в размере 30% от стоимости предмета лизинга на основании выставленного Ответчиком счета №128/а от 29.07.2019 года, что подтверждается платежное поручение №1017 от 30.07.2019 года на сумму 319 500,00 руб..

Истец полагает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 319 500,00 руб., на основании положений п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия № 767 от 16.10.2019г. оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в Арбитражный суд.

Исследовав материала дела, заслушав мнение Истца, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Под исполнением обязательства понимается совершение одной стороной действий, которые влекут удовлетворение потребностей другой стороны посредством предоставления ей тех благ, в получении которых она заинтересована.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (возмещение убытков).

Предмет лизинга стоимостью 1 065 000,00 (Один миллион шестьдесят пятьтысяч рублей 00 копеек) должен был быть передан Лизингополучателю в течении10 (десяти) дней с даты заключения Контракта (пункт 2.1 контракта), т.е. до 8августа 2019 года включительно. Однако бортовой автомобиль ГАЗ-330232 Истцом

получен не был.

Предмет лизинга стоимостью 1 065 000,00 (Один миллион шестьдесят пятьтысяч рублей 00 копеек) должен был быть передан Лизингополучателю в течении10 (десяти) дней с даты заключения Контракта (пункт 2.1 контракта), т.е. до 8августа 2019 года включительно. Однако бортовой автомобиль ГАЗ-330232 Истцом

получен не был.

       В связи  с вышеизложенным, 15 августа 2019 года Истцом  на основании ч, 8, 9 ст. 95Закона № 44-ФЗ, п. 7.3 Контракта было принято решение об одностороннемотказе от исполнения Контракта. 

 Решение  вступило в силу и Контракт расторгнут 26 сентября 2019 года.

По заявлению ГУП «Облинжзащита» Ответчик решением Управления ФАС по Саратовской области был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик не представил суду доказательств возврата авансового платежа Истцу в сумме 319 500,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании вышеизложенного , суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 319 500,00 руб.

Истец также просит суд о взыскании процентов за несвоевременное возвращение аванса по государственному контракту за период с 26.09.2019 г. по 22.11.2019 г., в размере 3 440,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2019 г. до даты погашения суммы неосновательного обогащения включительно,

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства основаны на положениях п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 48 которого предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению  исковые требования о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в связи с расторжением государственного контракта №0860200000819007472 от 29.07.2019г.  , в размере 319 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2019 г. по 18.05.2020 г., в размере 12985,76  руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями  ст. 395 ГК РФ начиная с 19.05.2020г. до даты погашения суммы неосновательного обогащения в размере 319500,00 руб. , а всего 332395,76 руб.,

         Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9459,00 руб. платежным поручением № 1635 от 22.11.2019г. , которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 9648,00  руб. , вследствие чего государственная пошлина в сумме 189,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ-САМАРА», Самарская область, г. Самара (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Областная инженерная защита», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в связи с расторжением государственного контракта №0860200000819007472 от 29.07.2019г.  , в размере 319 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2019 г. по 18.05.2020 г., в размере 12985,76  руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями  ст. 395 ГК РФ начиная с 19.05.2020г. до даты погашения суммы неосновательного обогащения в размере 319500,00 руб. , а всего 332395,76 руб.,   расходы по оплате государственной пошлины, в размере 

9 459,00 руб., 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ-САМАРА», Самарская область, г. Самара (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 189,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                     Павлова Н.В.