ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21227/2020

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5580/2021) общества с ограниченной ответственностью «АТ Центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-21227/2020, принятое по иску бюджетного учреждения Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор» (ИНН 5505022076, ОГРН 1025501178174) к обществу с ограниченной ответственностью «АТ Центр» (ИНН 5503182878, ОГРН 1185543025601) об обязании передать арендованное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АТ Центр» - ФИО2 (по доверенности от 06.04.2021);

от бюджетного учреждения Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор» - ФИО3 (по доверенности от 29.10.2020 № 1-Д),

установил:

Бюджетное учреждение Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор» (далее – БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТ Центр» (далее – ООО «АТ Центр», ответчик) об обязании возвратить в исправном состоянии имущество, переданное по договору от 10.10.2018 № ОУ-А-3 аренды имущества, находящегося в оперативном управлении БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать арендованное по договору от 10.10.2018 № ОУ-А-3 аренды движимое имущество - 3-D комплекс прототипирования – систему лазерного спекания металлических порошков для прямого изготовления прототипов Eosint M280 (инвентарный номер 2028) в исправном состоянии. 

Решением от 07.04.2021 Арбитражный суд Омской области обязал ООО «АТ Центр» передать по акту приема-передачи БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» арендованное по договору от 10.10.2018 № ОУ-А-3 аренды движимое имущество - 3-D комплекс прототипирования – систему лазерного спекания металлических порошков для прямого изготовления прототипов Eosint M280 (инвентарный номер 2028) в исправном состоянии в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Суд взыскал с ООО «АТ Центр» в пользу БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АТ Центр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и неисправностью 3-D комплекса прототипирования.

Оспаривая доводы подателя жалобы, БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «АТ Центр» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

10.10.2018 между БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» (арендодатель) и ООО «АТ Центр» (арендатор) на основании протокола заседания комиссии по организации торгов на право заключения договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор», от 28.09.2018 заключен договор аренды имущества, находящегося в оперативном управлении БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» № ОУ-А-3 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное использование 3-D комплекс прототипирования, находящийся в собственности Омской области и закрепленный на праве оперативного управления за арендодателем, для использования под производство оснастки, прототипов и готовых изделий из пластмасс и металлов, изготовление серий деталей, запасных частей и рабочих прототипов, именуемый в дальнейшем «объект аренды». Состав и характеристики объекта аренды приведены в приложении № 1 к договору. Стоимость объекта аренды согласно отчету об оценке от 27.07.2018 № 89/18 составляет 42 216 000 руб. (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора с 10.10.2018 по 09.10.2021 (пункт 1.2 договора). 

Арендатор обязуется, в том числе, принять объект аренды и одновременно подписать акт приема-передачи при принятии, а также возврате объекта аренды; обеспечить сохранность и исправность объекта аренды; своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объекта аренды; не позднее, чем за один месяц до предстоящего освобождения объекта аренды письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении и передать объект аренды в момент освобождения по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном настоящим договором (пункты 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что каждая из сторон договора справе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

По акту приема-передачи объекта аренды (приложение № 2 к договору аренды имущества, находящегося в оперативном управлении БУ «Омский региональный бизнесинкубатор» от 10.10.2018 № ОУ-А-3) комплекс прототипирования, расположенный по адресу: 644007, 

<

...>, передан арендатору. Состав и характеристика объекта аренды приведены в приложении № 1 к договору аренды имущества, находящегося в оперативном управлении БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» от 10.10.2018 № ОУ-А-3. Согласно акту приема-передачи, переданное имущество находится в пригодном для использования состоянии. 

Дополнительным соглашением  от 09.01.2020 № 1 к договору стороны внесли изменения в приложение № 1 «Состав и характеристика объекта аренды», изложив его в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению; в стоимость объекта аренды и размер арендной платы. 

По акту приема-передачи объекта аренды (приложение № 2 к дополнительному соглашению  от 09.01.2020 № 1) часть имущества, переданного по договору аренды, возвращена арендодателю. 

Дополнительным соглашением № 2 от 17.07.2020 к договору стороны внесли изменения в приложение № 1 «Состав и характеристика объекта аренды», изложив его в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению; в стоимость объекта аренды и размер арендной платы. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 17.07.2020 № 2 объект аренды, оставшийся во владении ответчика: система лазерного спекания металлических порошков для прямого изготовления прототипов Eosint M280 (инвентарный номер 2028).  

По акту приема-передачи объекта аренды (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 17.07.2020 № 2) оставшаяся часть имущества возвращена арендодателю. 

14.08.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» от 10.10.2018 № ОУ-А-3 (письмо от 14.08.2020 № 12/08), в котором указал, что в случае неподписания истцом соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи оборудования в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления, договор аренды оборудования будет считаться расторгнутым. 

В свою очередь истец направил ответчику требование о передаче объекта аренды от 17.08.2020 № 01-16/148, в котором указал, что отказывает в принятии и подписании акта приема-передачи имущества по договору аренды 3-D комплекса прототипирования, поскольку ответчиком в нарушение пунктов 2.2.4, 2.2.8 договора аренды не продемонстрировано его рабочее состояние, в связи с чем истец потребовал вернуть арендованное имущество в работоспособном состоянии. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату переданного оборудования в исправном состоянии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса). 

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Право на односторонний отказ от договора закреплено в пункте 5.2 договора, в соответствии с условиями которого каждая из сторон настоящего договора справе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. 

Воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора, 14.08.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление № 12/08 о расторжении договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» от 10.10.2018 № ОУ-А-3. 

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ). 

Из пункта 2.2 договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении БУ «Омский региональный бизнес-инкубатор» от 10.10.2018 № ОУ-А-3 следует, что арендатор обязан, в том числе, обеспечить сохранность и исправность объекта аренды; своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объекта аренды; не позднее, чем за один месяц до предстоящего освобождения объекта аренды письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении и передать объект аренды в момент освобождения по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном настоящим договором. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что в настоящее время оборудование, переданное ответчику по договору аренды (система лазерного спекания металлических порошков для прямого изготовления прототипов Eosint M280 (инвентарный номер 2028), имеет дефекты (недостатки), отсутствовавшие при передаче объекта аренды арендатору. 

Письмом от 08.10.2019 арендатор известил арендодателя о неисправности системы лазерного спекания и принятии на себя обязательства по осуществлению ее ремонта. Для осуществления диагностики неисправности системы лазерного спекания в интересах ответчика ООО «Сибточмаш» на основании счета на оплату от 06.09.2019 № 19-306 ООО «ИФ АБ Универсал» осуществляло работу по диагностике неисправности, однако по истечении установленного в счете срока на выполнение работ, работы не провело, переданную предоплату возвратило.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает обязание лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) 

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество в исправном состоянии правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ Центр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-21227/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.Б. Краецкая