933/2018-23210(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42903/2017

15 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.  при участии:  

от истца: представитель Шиц М.О. по доверенности № 1/030717/4/1357 от  03.07.2017г.  

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-1352/2018) Акционерной компании "ИДЖА 

АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.12.2017 по делу № А56-42903/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое  

по иску Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» 

к ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI (Акционерной компании   "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ")  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество "Трест Гидромонтаж" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Акционерной компании ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM  SIRKETI ("ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ")  (далее – ответчик) о взыскании 18 276 721,27 руб. задолженности по договору  подряда от 01.12.2015г. № WHSD-DR-SC-0851.  

Решением суда от 06.12.2017г. заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акционерная компания  "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" обратилась с  

апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить,  уменьшив взыскиваемую сумму на 2 528 370,75 руб.  

В обоснование жалобы ее податель указал, что решение вынесено без учета  дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2016г. к спорному договору WHSD-DR- SC-0851 от 01.12.2015г., по условиям которого ответчик вправе удержать из  причитающихся истцу платежей сумму в размере 2 528 370,75 рублей до момента  исполнения истцом обязательств, предусмотренных названным дополнительным  соглашением (пункт 3 соглашения). Поскольку истцом не представлены  доказательства исполнения обязательств по дополнительному соглашению № 3,  обязанность по уплате удерживаемой суммы у ответчика, по его мнению, не  возникла.  

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и  времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он  извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ,  содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении  требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его  отсутствие.  

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность  решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части взыскания  2 528 370,75 руб.).  

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом  (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № WHSD-DR- SC-0851 от 01.12.2015г. на проведение железнобетонных работ: на Секции 7  основного хода, опоры V5- V10, левая сторона; на Секции 9, опоры V-15 - V-24  левая сторона; опоры V-15 - V-24 правая сторона.  

Согласно п.6.3.2 договора ответчик при промежуточной оплате работ по  договору удерживает до 5% от цены договора как гарантийное удержание от каждой  причитающейся суммы, указанной в расчетных документах, оформляемых  ежемесячно в соответствии с п.6.2.2, п.6.3.3 договора. При этом, указанное  гарантийное удержание подлежит выплате ответчиком в пользу истца в следующем  порядке: сумма в размере 2,5% от цены договора как гарантийное удержание  выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о  приемке, оставшиеся 2,5% - в течение 10 рабочих дней с момента истечения  гарантийного срока.  

В соответствии с п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3  от 30.09.2016г. стоимость работ по договору составляет 149 357 611,91 руб.  

При этом, в п.3 дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2016г. стороны  особо оговорили, что субподрядчик предоставляет подрядчику право удерживать  

размере 2 528 370,75 руб. (в том числе 385 683,67 руб. НДС – 18%) в качестве  обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком обязательства по  предоставлению исполнительной документации по договору подряда № WHSD-DR- SC-0918 от 21.12.2015г. (т.1, л.д. 117-121).  

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств  в полном объеме (что подтверждается актом о приемке работ от 13.01.2017г. на  сумму 149 357 611,91 руб., подписанным сторонами без замечаний) при отсутствии  со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных  услуг, в результате чего задолженность по оплате выполненных работ (с учетом  частичных платежей) на дату вынесения решения составила 14 542 780,97 руб.,  сумма оплаты гарантийного удержания составила 3 733 940,30 руб.  

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу  спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном  объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что  в апелляционной жалобе указаны доводы, на которые ответчик в суде первой  инстанции не ссылался, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в  силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в  обоснование иска обстоятельств; при этом, как пояснил истец, им обязательства по  договору подряда № WHSD-DR-SC-0918 от 21.12.2015г. (п.3 дополнительного  соглашения № 3) исполнены им в полном объеме, что помимо прочего  подтверждается фактом взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в  соответствующих делах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств  неисполнения истцом указанных обязательств.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.12.2017 г. по делу № А56-42903/2017 в обжалуемой части оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи К.Г. Казарян  

 В.В. Черемошкина