Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169836/23-6-1369

19 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (121170, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 3, КОМ. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 4 851 003 руб. 22 коп., пени за период с 20.01.2023 по 31.07.2023 в размере 612 159 руб. 29 коп.

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2023г. (дип. от 23.04.2004г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.12.2022г. (дип. от 22.01.2005г.), после перерыва – ФИО4 по дов. от 28.12.2022г. (дип. от 18.06.2005г.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 4 851 003 руб. 22 коп., неустойки за период с 20.01.2023 по 05.12.2023 в размере 1 134 388 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

В судебном заседании 11.12.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.12.2023 г. Информация о перерыве был размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 851 003 руб. 22 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель 1) и ООО "Техпромэксперт" (исполнитель 2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 № 66-405 с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2017 № 1, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем 1 и исполнителем 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю 1 и исполнителю 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя 2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю 1, в том числе услуги, оказанные исполнителем 2, по единым (котловым) тарифам, установленным регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем 1 и заказчиком.

Оплата услуг со стороны заказчика по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем 1 и исполнителем 2, осуществляется в адрес исполнителя 1, который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю 2, в соответствии с пунктами 5.3.1, 7.1, 8.1, 8.1.1, 8.1.2 договора, пунктом 6 приложения № 6 к дополнительному соглашению к договору, пунктами 36, 37 дополнительного соглашения № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 15.10.2020 N 84/2020 ООО "Техпромэксперт" приняло от ООО "Энергоконстракт" имущество и электросетевое оборудование для электроснабжения потребителей, предоставления услуг по передаче электроэнергии, снижения количества технологических потерь. В целях исполнения условий договора аренды ООО "Техпромэксперт" оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, запитанным от распределительной подстанции 6 кВ РП-2712, расположенной по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с. Озерецкое, ЖК "Мечта", и несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования (запитанным от подстанции 6кв РП -2712).

Объект ЖК "Мечта" учтен при установлении индивидуальных тарифов для ООО "Техпромэксперт", о чем свидетельствует письмо от 19.03.2021 N 30Исх-910/11.1 Комитета по ценам и тарифам Московской области, а также распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области N 288-Р от 20.12.2021. Одноставочный тариф для истца на 2 полугодие 2022 составляет 1,626 руб./кВт.ч.

Оборудование ООО «Техпромэксперт» присоединено к сетям ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №1/ИА-22-304-13485(101792).

Как указывает истец, ответчику в период июль - декабрь 2022г. оказаны услуги по передаче электрической энергии с общим полезным отпуском 2 486 164 кВтч.  Акты снятия показаний приборов учета, акты по отпуску и приему электроэнергии, баланс и акты оказания услуг по передаче электрической энергии направлены в адрес ПАО «Россети московский регион» письмом от 30.05.2023г. исх. №03-216. Однако до настоящего времени ответчиком не подписаны.

Согласно п. 8.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.11.2017г., исполнитель 1 оплачивает исполнителю 2 услуги по передаче электрической энергии до 19 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии  (мощности) и иных документов, указанных в п. 8 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты (приложение № 9 к договору). 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.01.2023 по 05.12.2023, составившей согласно выполненному истцом расчету 1 134 388 руб. 45 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.07.2023г. с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что расчет неустойки (пени) произведен истцом с нарушением норм действующего законодательства, поскольку объекты по точкам поставки потребителя ЖК  «Мечта» урегулированы договором только 06.07.2023г. при подписании дополнительного соглашения № ПР/15 судом отклонены, поскольку указанное соглашение заключено сторонами 14.12.2021г. Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2021г., действует до момента утраты прав исполнителем 2 на объекты электросетевого хозяйства по вводимому соглашением участку сети.

В соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

         Таким образом, придание договору ретроактивного действия не изменяет и не исключает право стороны требовать уплаты неустойки, определенной законом, за период, предшествующий заключению договора.

         При расчете неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ России 9,5% в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полезного отпуска электроэнергии, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 134 388 руб. 45 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 851 003 руб. 22 коп.

         Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

         Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (121170, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 3, КОМ. 45, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 134 388 руб. 45 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 50 316 руб. 00 коп.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова