ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2333/2024

г. Киров

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2024 по делу № А82-2333/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: министерство финансов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (далее – ответчик, Министерство, заявитель) о взыскании за счет средств казны Ярославской области в пользу Общества убытков в виде подлежащей выплате субсидии для компенсации выпадающих (не полученных) доходов ресурсоснабжающей организации за фактически оказанные коммунальные услуги холодного водоснабжения населению в октябре - ноябре 2023 года и в период с 1 по 14 декабря 2023 года в размере 1 540 997 рублей 93 копеек.

Определением суда от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ярославской области (далее – третье лицо, Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2333/2024 полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в спорный период истец не соответствовал установленным Порядком предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 25.07.2014 № 721-п (далее – Порядок № 721-п), требованиям, так как экономически обоснованный и льготный тарифы для истца установлены соответственно приказами Министерства тарифного регулирования Ярославской области в декабре 2023 года. Согласно позиции ответчика, в отсутствие установленных тарифов рассчитать размер субсидии не возможно; кроме того, допуск истца к участию в отборе при отсутствии установленных тарифов является прямым нарушением требований порядка о процедуре проведения отбора получателей субсидии, что является незаконным. Министерство пояснило, что истцом самостоятельно были определены финансовые параметры осуществления регулируемой деятельности, Министерство же действовало в соответствии с действующим законодательством. По утверждению заявителя, предпринимательская деятельность истца до установления тарифов осуществлялась им на свой риск, тарифного решения органа регулирования в отношении истца на период осуществления деятельности до 12.12.2202 не принималось, что исключает обязанность Ярославской области как публично-правового образования и Министерства компенсировать потери истца в период, предшествующий установлению тарифов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что Министерство является обязанным субъектом по компенсации Обществу потерь, вызванных межтарифной разницей в виде субсидии, и надлежащим ответчиком. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, истец настаивает на том, что субъектом, обязанным возместить РСО расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Общество подчеркивает, что факт оказания истцом коммунальной услуги холодного водоснабжения населению г. Тутаева, пос. Константиновский и пос. Фоминское Ярославской области подтвержден совокупностью письменных доказательств и ответчиком не оспорен. То обстоятельство, что в спорный период для Общества не были утверждены тарифы на оказание услуг холодного водоснабжения, не освобождает ответчика от обязанности по компенсации межтарифной разницы; с целью обеспечения непрерывного оказания социально-значимых услуг населению и организациям, объекты холодного водоснабжения на территории вышеуказанных населенных пунктов были переданы с 06.10.2023 в связи с прекращением 05.10.2023 операционной деятельности предыдущей гарантирующей организации – ООО «Чистая вода», признанной несостоятельной решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-15507/2022. Истец полагает, что в период с 06.10.2023 по 14.12.2023 действовали приказы, устанавливавшие экономически обоснованный и льготный тариф для предшествующей гарантирующей организации – ООО «Чистая вода», применение которых истцом для расчета межтарифной разницы соответствует пункту 11(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее также – Основы ценообразования № 406).

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенную в отзыве на апелляционную жалобу позицию.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства от 24.10.2023 № 78 Общество является гарантирующей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения в г. ФИО3, пос. Константиновский и пос. Фоминское в Ярославской области.

В октябре - ноябре 2023 и в период с 01 по 14 декабря 2023 Общество предоставляло коммунальные услуги по холодному водоснабжению многоквартирных жилых домов на указанной территории, получая оплату от конечных потребителей (населения) за оказанные услуги на основании льготных тарифов. Факт оказания услуг по льготным тарифам подтверждается актами выполненных работ за соответствующий период, подписанными с управляющими организациями, счетами-фактурами, ведомостью для предоставления субсидии и отчетом о фактической потребности в субсидии. 

19.12.2023 Общество обратилось в Министерство с заявлением о заключении договора о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций за 2023 год. 

Письмом от 22.12.2023 № ИХ. 18-7175/2023 Министерство отказало в заключении договора о предоставлении субсидии на 2023 года, сославшись на положения Порядка № 721-п, согласно которому субсидия предоставляется по результатам отбора ресурсоснабжающих организаций путем запроса предложений, а такой отбор в 2023 году Министерством не объявлялся. 

Общество считает данный отказ незаконным, указывая, что не полученная в результате незаконного отказа от компенсации выпадающих доходов ответчика субсидия за октябрь - ноябрь 2023 и период с 1 по 14 декабря 2023 является убытками Общества, подлежащими взысканию в судебном порядке за счет средств бюджета Ярославской области. 

Размер убытков (неполученной субсидии за фактически оказанные по льготному тарифу услуги холодного водоснабжения населению) за указанный период по расчету истца составил 1 540 997 руб. 93 коп. 

В связи с отказом ответчика в предоставлении субсидий по компенсации выпадающих доходов за октябрь-ноябрь 2023 года, а также с 1 по 14 декабря 2023 года Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Основ ценообразования № 406 к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения, водоотведения.

В силу статей 3-5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 26 статьи 32 Закона о водоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В Ярославской области в соответствии Законом о водоснабжении принят Закон ЯО от 02.12.2013 N 65-з "О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ярославской области", устанавливающий категорию лиц, имеющих право на льготы при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, основания для предоставления таких льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Исходя из статьи 2 Закона ЯО от 02.12.2013 № 65-з льготные тарифы устанавливаются в целях сдерживания роста тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и платы граждан за коммунальные услуги решением уполномоченного органа исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов); право на льготные тарифы имеют: 1) физические лица - собственники или наниматели жилых помещений, являющиеся потребителями коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) водоотведению на территории Ярославской области; 2) лица, приобретающие питьевую воду и горячую воду для оказания коммунальных услуг по холодному и (или) горячему водоснабжению, а также оказывающие коммунальную услугу по водоотведению, в части объемов оказанных физическим лицам коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона ЯО от 02.12.2013 № 65-з компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам, в том числе грантов в форме субсидий некоммерческим организациям, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78, пунктом 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также в целях эффективного использования средств областного бюджета Правительством Ярославской области утвержден Порядок № 721-п.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Порядка № 721 субсидии предоставляются юридические лица, являющиеся ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в процессе осуществления деятельности которых возникают выпадающие доходы в результате установления льготных тарифов. Функции главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Министерство, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, грантов на соответствующий финансовый год и плановый период. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должен быть установлен порядок компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Отказывая в предоставлении истцу субсидии, ответчик сослался на отсутствие у Общества в спорный период установленных тарифов, в том числе, льготного тарифа для населения.

Действительно, пункт 33 Основ ценообразования № 406, предусматривает, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, ввиду чего тарифы, утвержденные приказами Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 12.12.2023 № 268-вс и от 19.12.2023 № 430-лт, не могли применяться для расчета стоимости постановленной воды в заявленный Обществом период.

Между тем, отсутствие установленного органом регулирования тарифа не свидетельствует о том, что стоимость потребленных ресурсов не должна оплачиваться потребителями и не является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости такого ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242).

Использование установленных органом регулирования в соответствии с Законом ЯО от 02.12.2013 N 65-з льготных тарифов для определенных категорий потребителей являлось для Общества обязательным, соответственно, вопреки доводам заявителя, возникновение выпадающих доходов является не следствием определения истцом финансовых параметров регулируемой деятельности, а результатом осуществления органом субъекта Российской Федерации – Ярославской областью - полномочий в сфере регулирования тарифов.

При этом размеры тарифов на водоснабжение, а также льготных тарифов в спорный период были установлены для организации, ранее осуществлявшей оказание услуг водоснабжения на территории г. Тутаева, поселков Константиновский и Фоминское Тутаевского муниципального района – ООО «Чистая вода» (приказы Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 16.12.2021 № 193-вс и от 18.11.2022 № 350-лт); с 06.10.2023 объекты, ранее использовавшиеся ООО «Чистая вода», были переданы в аренду Обществу.

В рассматриваемом случае использование истцом тарифов ООО «Чистая вода» при расчете размера недополученного дохода является правомерным (пункт 11(1) Основ ценообразования № 406); какие-либо иные значения тарифов не могли применяться истцом в отношениях с потребителями и, соответственно, учитываться при расчете межтарифной разницы.

Установление для истца тарифов только с 15 декабря 2023 года само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении субсидии на возмещение объективно существующих выпадающих доходов, образовавшихся в результате осуществления истцом регулируемой деятельности и для отказа в возмещении истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа.

Какое-либо бездействие Общества, повлекшее увеличение размера возмещаемых выпадающих доходов, судом не установлено, при этом размер экономически обоснованного тарифа, установленного приказом Министерства регулирования тарифов Ярославской области от 12.12.2023 № 268-вс для Общества, выше размера тарифа ООО «Чистая вода», использовавшегося в расчете подлежащей взысканию межтарифной разницы.

Ссылка ответчика в обоснование отказа истцу в компенсации межтарифной разницы на положения Порядка № 721-п, согласно которому субсидия предоставляется по результатам отбора ресурсоснабжающих организаций путем запроса предложений, и не проведение такого отбора в 2023 году, не может быть признана правомерной с учетом того, что редакция Порядка № 721-п, предусматривающая необходимость проведения отбора ресурсоснабжающих организаций для предоставления субсидий, грантов, была введена только постановлением Правительства Ярославской области от 13.12.2023 № 1290-п; указанный порядок в 2023 году Министерством не применялся. 

Таким образом, поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку холодной воды, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком доводы об отсутствии тарифов как основания для отказа в удовлетворении требований подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Фактический объем поставленных истцом коммунальных ресурсов и методика расчета неполученных доходов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Исходя из этого, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2024 по делу № А82-2333/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1