﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-155/2017-24

06 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар  Ш.А. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38376/2019) ООО «ППСМ-Сервис» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 по делу № А21-155/2017-24 (судья  Е.В. Ковалев), принятое 

по заявлению ООО «ППСМ-Сервис» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ППСМ» самоходной машины для забивки свай марки Т 170-Б-01 с заводским номером 82678, с заводским номером двигателя № 350455, 1991 года выпуска, об обязании ООО «ППСМ», в лице конкурсного управляющего Гусарова Р.А. передать соответствующее имущество ООО «ППСМ-Сервис», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградскои? области от 16.07.2018 ООО «ППСМ» (ОГРН 1073917007856, ИНН 3915005634) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гусаров Роман Александрович.

ООО «ППСМ-Сервис» в рамках дела о банкротстве обратилось в Арбитражныи? суд Калининградскои? области с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ППСМ» (должника) самоходнои? машины для забивки сваи? марки Т 170-Б-01 с заводским номером 82678,  номером двигателя № 350455, 1991 года выпуска, обязав ООО «ППСМ», в лице конкурсного управляющего Гусарова Р.А., передать ООО «ППСМ- Сервис» указанную выше самоходную машину для забивки сваи?. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ППСМ-Сервис» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель апелляционной жалобы считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для виндикации транспортного средства не основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Податель апелляционной жалобы также считает, что с его стороны представлен надлежащий объем доказательств, подтверждающих, что при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была совершена ошибка: вместо предмета залога и ареста сваебойной машины Копер 67А на базе трактора Т-170 1988 года выпуска, принадлежавшей ООО «ППСМ», была арестована и изъята из владения ООО «ППСМ-Сервис» самоходная машина для забивки свай марки Т-170-Б-01 1991 года выпуска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ППСМ», в лице конкурсного управляющего Гусарова Р.А., просило отказать в ее удовлетворении, указывало, что Деревянченко А.И. являлся лицом, контролирующим как должника (ООО «ППСМ»), так и ООО «ППСМ-Сервис», присутствовал при  проведении конкурсным управляющим должником инвентаризации имущества и подписал акт инвентаризации без каких-либо замечаний.

В судебном заседании представитель ООО «ППСМ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, в обоснование заявления  об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «ППСМ-Сервис»  указывало, что оно является собственником самоходнои? машины для забивки сваи? марки Т 170-Б-01 с заводским номером 82678,  номером двигателя  350455, 1991 года выпуска, что подтверждается паспортом самоходнои? машины ТА 017836 от 23.04.2005, а ООО «ППСМ» является собственником сваебойной машины Копер СМ 67А на базе трактора марки Т-170, 1988 года выпуска, явившейся, в свое время, предметом залога в правоотношениях с ВТБ 24.

            Определением Ленинградского раи?онного суда города Калининграда от 07.12.2015 были приняты обеспечительные меры по иску ВТБ (24) к ООО «Бетон строи? плюс», ООО «ППСМ» и Деревянченко А.И. в виде наложения ареста на имущество. 

15.12.2015 судебным приставом-исполнителем Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградскои? области Харламовым Я.С. было возбуждено исполнительное производство № 20771/15/39020-ИП по вопросу  наложения ареста на имущество должников на основании определения Ленинградского раи?онного суда города Калининграда от 07.12.2015.  

22.03.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ППСМ».  06.04.2016 судебныи? пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи) на имущество ООО «ППСМ». В опись были включены 15 единиц техники, включая сваебои?ную машину Копер СМ 67А на базе трактора марки Т-170, 1988 года выпуска, в отношении которои? между ВТБ (24) и ООО «ППСМ» и был составлен договор залога в обеспечение кредитного соглашения. Местом хранения арестованного имущества была определена  строительная площадка ООО «ППСМ» в поселке Борисово, ответственным хранителем был назначен директор ООО «ППСМ» Деревянченко А.И. 

08.06.2016 судебным приставом-исполнителем Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградскои? области Харламовым Я.С. было вынесено постановление об изменении места хранения, режима хранения, ответственного хранителя сваебои?нои? машины Копер СМ 67А на базе трактора марки Т-170, 1988 года выпуска. Ответственным хранителем данного самоходного транспортного средства был назначен взыскатель - ВТБ 24 (ПАО), установлен режим хранения без права пользования имуществом, а также место хранения – поселок Орловка, ул.Заречная, дом 1а. 

В этот же день, 08.06.2016, был составлен акт передачи на хранение арестованного имущества, в соответствии с которым сваебои?ная машина Копер СМ 67А на базе трактора марки Т-170, 1988 года выпуска, была передана на ответственное хранение взыскателю по адресу: Гурьевскии? раи?он, поселок Орловка, ул. Заречная, дом 1а и акт о совершении исполнительных деи?ствии?. 

Заявитель (ООО «ППСМ-Сервис») указывал, что все вышеуказанные деи?ствия, которые производились судебным приставом-исполнителем 08.06.2016, осуществлялись без присутствия специалиста. Осмотр сваебои?нои? машины на предмет ее номерных агрегатов не производился. При ее передаче на ответственное хранение судебныи? пристав- исполнитель ограничился только ее визуальным осмотром. Деи?ствии? по идентификации технических характеристик сваебои?нои? машины, таких как марка, год выпуска, номер двигателя, заводскои? номер рамы, судебныи? пристав-исполнитель не осуществлял. 

В результате противоправного бездеи?ствия судебного пристава- исполнителя по определению технических характеристик арестованного имущества, в ходе исполнительного производства была допущена ошибка: вместо сваебои?нои? машины Копер СМ 67А на базе трактора марки Т-170, 1988 года выпуска, которая являлась залогом в обеспечение кредитного соглашения и находилась под арестом, судебныи? пристав-исполнитель изъял у ООО «ППСМ-Сервис» самоходную машину для забивки сваи? марки Т 170-Б-01 с заводским номером 82678,  номером двигателя № 350455, 1991 года выпуска. 

Вышеуказанныи? факт, по мнению заявителя, в полном объеме подтвержден решением Гурьевского раи?онного суда Калининградскои? области по гражданскому делу № 2-1951/2016 и апелляционным определением Калининградского областного суда по гражданскому делу № 33-2065/2017. 

Также, по мнению заявителя, ошибка в изъятии самоходного транспортного средства подтверждена заключением эксперта-автотехника ООО «Бюро судебных экспертиз» Чеботаревым Н.Д. от 10.10.2016. В данном заключении эксперт зафиксировал, что на ответственном хранении у взыскателя ВТБ 24 (ПАО) по адресу: Гурьевскии? раи?он, поселок  Орловка, ул. Заречная, дом 1а, находилась именно самоходная машина для забивки сваи? марки Т 170-Б-01 с заводским номером 82678,  номером двигателя  350455, 1991 года выпуска, принадлежащая ООО «ППСМ-Сервис» и  никогда не находившаяся ни в залоге, ни под арестом. Заключению эксперта дана соответствующая правовая оценка в судах общеи? юрисдикции.

 В результате противоправных деи?ствии? судебного пристава-исполнителя и взыскателя ВТБ 24 (ПАО), генеральныи? директор ООО «ППСМ» неоднократно возражал против незаконного изъятия самоходнои? машины для забивки сваи? марки Т 170-Б-01. С его стороны было подано соответствующее заявление в органы полиции и получен ответ, что данныи? вопрос относится к гражданско-правовым отношениям. 

В дальнеи?шем, конкурсныи? управляющии? Гусаров Р.А. при передаче имущества от временного управляющего Маркова С.Н. не убедился должным образом в правомерности изъятия имущества заявителя, переданного на ответственное хранение взыскателю ВТБ 24 (ПАО). 

Вместо этого, конкурсныи? управляющии? Гусаров Р.А. на основании приказа № 01-кп от 22.06.2018 провел инвентаризацию, на основании которои? составил инвентаризационную опись основных средств, находящихся в залоге у Банка ПАО «ВТБ». В данную опись под пунктом 4 была включена сваебои?ная машина Копер СМ 67А на базе трактора марки Т-170, 1988 года выпуска, которая по факту, на самом деле, являлась принадлежащеи? заявителю самоходнои? машинои? для забивки сваи? марки Т 170-Б-01 с заводским номером 82678, номером двигателя  350455, 1991 года выпуска. При этом, данную опись бывшии? генеральныи? директор ООО «ППСМ» Деревянченко А.И. подписал с оговоркои? «состояние требует осмотра специалистом». 

В настоящее время, конкурсныи? управляющии? Гусаров Р.А. выставил самоходную машину для забивки сваи? марки Т 170-Б-01 на продажу посредством торгов на открытом аукционе по начальнои? цене 500 000 руб. Объявление № 3900924 о проведении торгов опубликовано 02.07.2019 на информационном ресурсе bankrot.fedresurs.ru. 

Проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника назначено на 19.08.2019 на 12.00 часов. Торги проводятся в электроннои? форме на электроннои? торговои? площадке «А-КОСТА», 350003, г. Краснодар, ул. Адыгеи?ская Набережная, д. 98, www.akosta.info (Извещение No1734-ОАОФ от 04.07.2019). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ППСМ-Сервис» в арбитражныи? суд с заявлением об истребовании транспортных средств из незаконного владения ООО «ППСМ». 

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного ООО «ППСМ-Сервис» требования ввиду недоказанности факта ареста и изъятия принадлежащего ему движимого имущества.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

Положениями статьи 301 названного Кодекса  предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационныи? иск) может быть удовлетворен при единовременной доказанности следующих обстоятельтсв: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещеи?, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть, обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания. 

Помимо подтверждения титула собственника индивидуально-определенного имущества, истец должен доказать нахождение у ответчика (ов) спорного имущества и факт незаконности  владения им.

В силу норм статей 64, 67, 68 71 АПК РФ арбитражныи? суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда России?скои? Федерации и Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьеи? 301 Гражданского кодекса России?скои? Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещеи?, определенных родовыми признаками, конкретными, только еи? присущими характеристиками. 

Собственник индивидуально-определеннои? вещи, истребующии? эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещеи?, возможно имеющихся у ответчика. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 18.02.2014 Деревянченко Анатолий Иванович являлся директором и участником ООО «ППСМ- Сервис». С 08.04.2019 генеральным директором ООО «ППСМ-Сервис» является Лукичев Александр Алексеевич, с 20.05.2019 участником указанного общества с долей в размере 90,9%  является Макарова Ольга Борисовна.  Деревянченко А.И. остался участником с долеи? в размере 9,1%. 

С 03.04.2014 и до введения конкурсного производства (16.07.2018) Деревянченко Анатолий Иванович являлся также директором и единственным участником должника  - ООО «ППСМ». 

Как установлено судом первой инстанции, отличительной чертой между самоходными машинами для забивания свай, о которых идет речь в настоящем обособленном споре,  является год выпуска: 

-принадлежащая ООО «ППСМ» сваебои?ная машина 1988 года выпуска; 

-принадлежащая ООО «ППСМ-Сервис» сваебои?ная машина 1991 года выпуска. 

Спорное имущество было арестовано в рамках исполнительного производства от 15.12.2015 № 20771/15/39020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 008436064 от 07.12.2015, выданного Ленинградским раи?онным судом города Калининграда по делу No2-7665/2015. 

Постановлением от 06.04.2016 судебныи? пристав-исполнитель назначил ответственным хранителем арестованного имущества (в том числе и спорного) Деревянченко Анатолия Ивановича и в постановлении указана сваебои?ная машина 1988 года выпуска. 

Как было указано ранее, 10.05.2016 судебным приставом-исполнителем были совершены деи?ствия по проверке сохранности имущества и обнаружено отсутствие 3 единиц техники. Установлено, что сохранность имущества хранителем (Деревянченко А.И.) обеспечивалась ненадлежащим образом. Так же судебному приставу-исполнителю 08.06.2016 было сообщено  о том, что спорное арестованное имущество вывозится с территории ответственного хранения в присутствии Деревянченко А.И. В связи с этим, в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ответственныи? хранитель спорного имущества был заменен на взыскателя - ВТБ24 (ПАО). В постановлении указана сваебои?ная машина 1988 года выпуска, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2016. 

После открытия в отношении ООО «ППСМ» процедуры конкурсного производства конкурсному  управляющему поступило уведомление Банка ВТБ (ПАО), в котором сообщалось, что часть имущества должника, изъятая судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе сваебои?ная машина 1988 года выпуска, находится у него на ответственном хранении (письмо от 05.08.2018). 

Инвентаризация находящегося у Банка ВТБ (ПАО) на ответственном хранении имущества опубликована на ЕФРСБ 12.10.2018 № 3119178. В инвентаризационной описи основных средств, находящихся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) среди прочего движимого имущества (транспортных средств) под номером четыре значится: «Сваи?бои? копер СМ67А на базе трактора Т-170, 1988 года выпуска - ТС находится в залоге у Банка ПАО ВТБ, ответственное хранение ПАО ВТБ». 

             Деревянченко Анатолий Иванович присутствовал при проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника и подписывал акт инвентаризации. Никаких требовании? по возврату не принадлежащего ООО «ППСМ» имущества последним не предъявлялось. 

            Ссылка подателя апелляционной жалобы на преюдиционное постановление судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.04.2017 по делу № 33-2065/2017, как на подтверждение своей позиции относительно незаконного владения должником самоходной техникой, не подтверждает позицию, поскольку ООО «Спецмонтаж» (ООО «ППСМ-Сервис») признано ненадлежащим истцом в силу недоказанности правопринадлежности  ему самоходной машины марки Т 170-Б-01, двигатель № 350455, заводской номер 82678.

            При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности заявителем  наличия правовых основании? для виндикации указанного транспортного средства. 

            Оснований для отмены судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.11.2019 по делу №  А21-155/2017  оставить без изменения, а апелляционную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков