АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3656/2019

г. Кострома

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Инженерные сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании  1 294 822 рублей 41 копейки задолженности по договору представления банковской гарантии № 834849 от 29.05.2018 г. по состоянию на 22.03.2019 г., 25 947 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2019 г. 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 г. 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец,  ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Инженерные сети» (далее – ответчик, ООО Проектно-Строительная компания «Инженерные сети») о взыскании  1 294 822 рублей 41 копейки задолженности по договору представления банковской гарантии № 834849 от 29.05.2018 г. по состоянию на 22.03.2019 г., 25 947 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее – третье лицо, Администрация).

От истца до начала судебного заседания в суд поступили возражения на отзыв ответчика, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление с документами в его обоснование. 

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 29.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН 

<

***>) (Гарант), правопреемником которого является Истец, и ООО Проектно-Строительная компания «Инженерные сети» (Клиент, принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантия № 834849, в соответствии с которым Гарант обязуется выдать банковскую гарантию по обеспечению обязательства Клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки (номер извещения: 0152200004718000327, предмет «Выполнение работ по строительство объекта «Водоснабжение с Октябрьское Горьковского района Омской области»).

Во исполнение условий указанного договора Гарантом выдана банковская гарантия № 834849 от 30.05.2018 года на сумму 1 159 033 рубля 83 копейки (л.д. 15), в соответствии с которой обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого с бенефициаром (Администрация) в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0152200004718000327).

В соответствии с условиями гарантии обстоятельства, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнении или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательств уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса). 

В соответствии с условиями Гарантии Банк взял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его требованию сумму в переделах 1 159 033 рубля 83 копейки.

В соответствии с Гарантией Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требование об уплате суммы Гарантии или ее части.

Гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения Требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование Бенефициара либо направить Бенефициару письменный отказ (пункт 8 Гарантии).

Срок действия гарантии: с 30.05.2018 по 01.02.2019 года включительно. Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия настоящей гарантии.

Бенефициаром в соответствии с условиями банковской гарантии № 834849 было предъявлено требование к Гаранту от 22.01.2019 об уплате 1 159 033 рубля 83 копейки задолженности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту со стороны Принципала, а именно: нарушение сроков выполнения условий контракта, что послужило основанием для принятия Администрацией  одностороннего отказа от исполнения контракта (л.д. 16).

К требованию о выплате по банковской гарантии приложены, в том числе расчет сумы, устав, решение об одностороннем отказе, решение Омского УФАС России, решение о выборах главы, карточка муниципального контракта.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было удовлетворено Банком в полном объеме 18.02.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 834849 на сумму 1 159 033 рубля 83 копейки (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.5 Договора предоставления банковской гарантии № 834849 от 29.05.2018 года, Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму,  выплаченную  Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением Гарантом требования Бенефициара 18.02.2019 года, в соответствии с п. 1.1.9 Договора на сумму основного долга были начислены проценты по ставке 36% годовых с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование №33380419 от 19.02.2019 года об уплате денежных средств в размере 1 159 033 рубля 83 копейки, а также суммы процентов, начисленных по ставке 36 % годовых (л.д. 20), которое было получено ответчиком 26.02.2018 года и оставлено Ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств по сроку уплаты до 02.03.2019 года и в соответствии с п. 1.1.8 Договора на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50 000 рублей.

Направленная в адрес Ответчика претензия с требованиями об оплате долга по договору о предоставлении банковской гарантии, начисленных процентов и неустойки, оставлена ООО Проектно-Строительная компания «Инженерные сети» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требование от 22.01.2019 года о выплате по банковской гарантии от 30.05.2018 года №834849 направлено Алминистрацией в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указаны, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал, приложены соответствующие документы, т.е. условия гарантии бенефециаром соблюдены, предъявленное требование соответствовало условиям банковской гарантии. 

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

По смыслу приведенных выше положений статей 368, 375, 376 ГК РФ гарантии по своей правовой природе представляют сделки, не зависящие от договора, заключенного между принципалом и бенефициаром. Гарант не связан таким договором, несмотря на то что ссылка на него включена в текст гарантии. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям.

Иными словами, проверка правомерности начисления суммы требования выходит за пределы полномочий Гаранта. Иное противоречит смыслу банковской гарантии.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе об отсутствии вины в просрочки выполнения работ по контракту, судом отклоняются.

В том же случае, если Ответчик полагает, что бенефициар в результате получения выплаты по гарантии и возмещения впоследствии выплаченных сумм принципалом гаранту неосновательно обогатился или причинил убытки принципалу, то соответствующие доводы сторон обеспеченного гарантией основного обязательства могут быть предметом судебного разбирательства по соответствующему иску бенефициара к принципалу (пункт 30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате денежных средств, Ответчик оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессное требование Ответчику, которое последним не исполнено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям  договора, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу  доказательствами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с п. 1.1.9 Договора заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 19.02.2019 по 22.03.2019 в размере 36 581 рубль 02 копейки, а также процентов, начисленных с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых. 

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии п. 1.1.8 договора с заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

-  пени в размере 48 679 рублей 42 копейки, начисленных на сумму задолженности по основному долгу по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 02.03.2019 по 22.03.2019 и по день фактического погашения долга;

- пени в размере 528 рублей 14 копеек, начисленных за просрочку уплаты процентов по договору по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 02.03.2019 по 22.03.2019;

- пени, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 12 547 рублей 73 копейки с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-  50 000 рублей штрафа.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Суд также признает правомерными требования истца о начислении пени (неустойки) на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Инженерные сети» (ИНН 5501256612 ОГРН 1145543012944) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) 1 159 033 рубля 83 копейки основного долга, 36 581 рубль 02 копейки процентов на просроченный основной долг за период с 19.02.2019 года по 22.03.2019 года,  48 679 рублей 42 копейки пени за просрочку уплаты долга за период с 02.03.2019 года по 22.03.2019 года, 528 рублей 14 копеек пени за просрочку уплаты процентов за период с 02.03.2019 года по 22.03.2019 года,  50 000 рублей штрафа, всего 1 294 822 рубля  41 копейку, а также 25 947 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов по ставке 36 процентов годовых на просроченный основной долг в размере 1 159 033 рубля 83 копейки производить, начиная с 23.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание пени по ставке 0,2 процента на просроченный основной долг в размере 1 159 033 рубля 83 копейки производить от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание пени по ставке 0,2 процента на просроченные проценты в размере 12 547 рублей 73 копейки производить за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    А. Ю. Котин