﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-822/20 

Екатеринбург 22 июня 2020 г. Дело № А60-34011/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Малая генерация» на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 13.09.2019 по делу № А60-34011/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

открытого акционерного общества «Уралбиофарм» (далее – общество  «Уралбиофарм») – Смольникова Н.Г. (доверенность от 15.11.2019 № 141).  

Общество с ограниченной ответственности «Малая генерация» (далее -  общество «Малая генерация») обратилось в арбитражный суд с иском к у  обществу «Уралбиофарм» (далее - общество «Уралбиофарм») о пресечении  действий ответчика, нарушающих право истца на получение вычета по НДС;  обязании ответчика выставить истцу счета-фактуры за период с мая 2016 по  август 2018 года по аренде помещений котельной по адресу: Климовская, 23,  литер З, на сумму взысканной задолженности в размере 997920 руб. 00 коп.,  присуждении судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день на случай  неисполнения решения.  

Решением суда от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2019 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество «Малая генерация» просит  обжалуемые судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых  требований, ссылаясь на неправильное толкование судами положений пункта 1  статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что  налоговым законодательством судебный акт не определен, как  самостоятельный документ, дающий основание для принятия предъявленных  сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

 В отзыве на кассационную жалобу общество «Малая генерация» просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 15.03.2019 по делу № А60-65641/2018 удовлетворены  требования общества «Уралбиофарм» к обществу «Малая генерация» о  взыскании долга в размере 997 920 рублей - сумма арендных платежей за  период с мая 2016 по август 2018 года помещений котельной по адресу:  Климовская, 23, литер «З».  

Как указывает истец, обществом «Уралбиофарм» как до, так и после  решения суда не были предоставлены счета-фактуры по аренде помещений в  указанный период.  

В адрес общества «Уралбиофарм» 21.05.2019 истцом направлено письмо   № 72ю с предложением в срок до 01.06.2019 направить в его адрес счета- фактуры по аренде за период с мая 2016 по август 2018 года помещений  котельной по адресу: Климовская, 23, литер «З» на сумму взысканной  задолженности.  

Невыставление счетов-фактур ответчиком, по мнению истца, нарушает  право истца на налоговый вычет налога на добавленную стоимость,  предусмотренного ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 

12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом  Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе  способа защиты нарушенного права.  

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению,  однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  

нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к  восстановлению нарушенного права.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств.  Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца  о возложении на ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур с мая  2016 по август 2018 года по аренде помещений котельной по адресу:  Климовская, 23, литер З, на сумму задолженности в размере 997 920 руб.,  включая НДС.  

Задолженность истца перед ответчиком установлена вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу  

 № А60-65641/2018. 

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой  характер и основаны на гражданских отношениях.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции  по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную  в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской  Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с  учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии  соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для  принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,  предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской  Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные  отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в  Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе  осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов,  действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности  за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными  правоотношениями, не применимыми в данном случае.  

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к  налоговым правоотношениям.  

Между тем документов, подтверждающих обращение общества «Малая  генерация» в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым  органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета- фактуры, в материалы дела не представлено.  

Судами отмечено, что как следует из определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является  единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы  уплаченного НДС. Судебные акты являются самостоятельным основанием для  отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного  выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым  законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не  предусмотрено.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  судам первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в  мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном  толковании норм материального права, с учетом установленных по делу  обстоятельств, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных  на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций о  фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли  бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 по делу  

 № А60-34011/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малая  генерация» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи И.А. Татаринова  

 А.С. Полуяктов