﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69477/2019

03 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Федоров В.Ю. по ордеру А1801513 № 113 от 07.06.2019

от ответчика (должника): Зобнина К.А. по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31206/2019)  ООО "СОЮЗ СТРОЙ ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу № А56-69477/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "СОЮЗ СТРОЙ ИНВЕСТ"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, Административный орган) от 30.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2186/2019.

Решением суда от 17.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Таможни. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в постановлении мотивов, по которым не были приняты доводы защитника организации об отсутствии у Общества реальной возможности принятия мер по возврату денежных средств, в отсутствие денежных средств для уплаты сбора за обращение в Коммерческий арбитраж.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между Обществом (покупателем) и «HEBEI ORIENT & PLASTIC CO., LTD», Китай (продавцом, далее – Иностранная компания) заключен контракт купли-продажи от 01.11.2016 №SSI -1116 (далее – контракт) рукавов всасывающих.

Общая сумма контракта 500 000 долларов США (пункт 2 контракта).

Согласно пункту 7 контракта обязательства должны быть исполнены до 31.05.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением  от 11.07.2017 № 1 срок действия контракта продлен до 28.12.2018, ввоз товара должен быть  осуществлен 28.12.2018, в случае невозможности ввоза товара продавец обязуется вернуть аванс не позднее 28.12.2018.

Контракт предусматривает следующий порядок  оплаты за товар:

-предоплата в размере 50%  для начала производства;

- 50% перед отправкой товара.

В соответствии с пунктом 3 контракта все расходы по переводу денежных средств за товар в адрес продавца относятся на покупателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет  продавца.

Для осуществления валютного контроля импортных поставок Обществом в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был оформлен паспорт сделки (УНК) №  16110016/0436/0000/2/1 (далее – паспорт сделки). 

 Согласно ведомости  банковского контроля по паспорту сделки, представленной уполномоченным банком, в счет переведенных покупателем по контракту  денежных средств в размере 31 026 долларов США  поставки товаров не осуществлялось.

В соответствии с информацией из ЦБД ГТД «Мониторинг-Анализ» декларирование товаров Обществом в рамках контракта   в зоне деятельности ФТС России  не производилось.

Таким образом, сальдо операций по контракту  составляет 31 026 долларов США.

Установив вышеуказанные обстоятельства, Административный орган составил протокол об административном правонарушении  от 17.05.2019. Согласно этому протоколу правонарушение с учетом того, что контракт действовал до 31.05.2017, совершено 01.06.2017. Обществу вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 30.05.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых  размера денежных средств, уплаченных нерезиденту  за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, что составляет  23 269, 50 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу  Банка России на дату совершения правонарушения  - 1 319 092 руб.11 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Договора Общество перечислило на счет нерезидента 31 026 долларов США. Однако на указанную сумму в адрес Общества от нерезидента товар не поступил, денежные средства также не возвращены нерезидентом в адрес Общества, что свидетельствует о нарушении Обществом императивных норм валютного законодательства и правильно квалифицировано административным органом по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии его вины во вмененном правонарушении со ссылками на отсутствие возможности обращения в Коммерческий арбитраж, ввиду недостаточности денежных средств для уплаты сбора, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Вступая в правоотношения в сфере валютного законодательства, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия каких-либо непредвиденных, непреодолимых и находящихся вне ведения Общества обстоятельств, препятствующих выполнению требований законодательства, определяющего возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные на территории РФ) товары, в материалах дела не имеется.

Обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований действующего валютного законодательства и надлежащего исполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию РФ товар, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным совершенного обществом правонарушения судом не установлено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, таможенным органом не допущено. В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ Наказание назначено в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет минимальный размер санкции, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2019 по делу №  А56-69477/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас